Дело № 2-4573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 декабря 2017 года

материалы гражданского дела по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО6 н.В., ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 н.В., ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и гражданами ФИО6 н.В., ФИО2 заключен договор аренды земельного участка АЗ-691. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. По условиям заключенного договора арендаторы приняли в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 1 232 кв.м в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района омской области, местоположение которого определено относительно строения, имеющего почтовый адрес омская область 

<

адрес>А, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов для размещения дома многоэтажной жилой застройки. Арендованный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен в размере 193 692, 58 рублей в год (исходя из кадастровой стоимости земельного участка). Платежи арендной платы вносятся ежеквартально. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор не продлен. Однако с 17.06. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики без правовых оснований продолжают использовать указанный земельный участок. Полагает в связи с тем, что ответчики используют земельный участок по окончании срока аренды без правоустанавливающих документов у них возникла обязанность по оплату истцу суммы неосновательного обогащения, равной сумме арендной платы. Просит взыскать солидарно с ФИО6 н.В., ФИО2 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 113 980, 63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 092,94 рубля, всего 125 073, 57 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, исковые требования истцом были уточнены. Не меняя предмет и основания иска, истец просит взыскать с ФИО6 н.В. и ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 558, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 350, 33 рубля.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского района Омской области ФИО1 и.И. действующая по доверенности уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал на то, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Доля ФИО5 в праве собственности на строение составляет 1/3, в связи с чем, заявленные уточненные исковые требования он признает в размере 1/3 части, пропорционально праву собственности.

Ответчик ФИО6 н.В. участия в судебном заседании не принимал о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО3 , ФИО4, действующие по доверенности и обладая на то полномочиями, уточненные исковые требования признали частично в размере 2/3 долей, исходя из размера принадлежащей ФИО6 н.В. доли в праве общей долевой собственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией омского муниципального района Омской области с одной стороны и арендаторами ФИО6 н.В., ФИО2 заключен договор аренды №АЗ-691 земельного участка участок площадью 1 232 кв.м в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района омской области, местоположение которого определено относительно строения, имеющего почтовый адрес омская область 

<

адрес>А, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов для размещения дома многоэтажной жилой застройки. Арендованный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды составил одиннадцать месяц. Положениями п.9.1. названного договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечению срока его действия. 

Ответчиками не оспаривается передача земельного участка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, стороны судебного разбирательства не оспаривали, что после истечения срока действия договора аренды ответчики земельный участок истцу не вернули, ввиду того, что на нем находится принадлежащий им многоквартирный жилой дом. Право собственности на земельный участок в спорный период сторонами не оспаривается. 

Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО6 н.В., а так же имеющимся в деле решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1635/2015 подтверждается, что ФИО6 н.В. принадлежит 2/3 в праве собственности на строение незавершенное строительством – многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 2 099, 3 кв.м по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указный объект. Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что по истечении срока аренды по договору № АЗ-691 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжили пользоваться земельным участком. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком после истечения срока действия договора аренды суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). 

Приложением № к договору аренды №АЗ-691 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы рассчитываемой от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка умноженной на ставку арендной платы за земельный участок, установленный Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:20:120101:3365 кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году составила 1 936 925,6 рублей. 

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» установлена ставка арендной платы за земельный участок в размере 0,1. 

Таким образом, с ФИО6 н.В., ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Проверив расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО6 н.В., суд находит их верными. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номером 55:20:120101:3365 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 909,28 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их праву собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 350, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленный ко взысканию судом проверен и признан правильным. 

С учетом исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО6 н.В., и ФИО2 заявленные исковые требования удовлетворить взыскать в Администрации Омского муниципального района Омской области с ФИО6 н.В. денежные средства в размере 73939,52 руб., в том числе 66372,63 руб. - неосновательное обогащение, 7566,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; с ФИО2 денежные средства в размере 36968,81 руб., в том числе 33185,37 руб. - неосновательное обогащение; 3783,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина. С ФИО6 в доход бюджета города Омска следует взыскать 2418 руб.; с ФИО2 - 1309 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области 

с ФИО6 денежные средства в размере 73939,52 руб., в том числе 66372,63 руб. - неосновательное обогащение, 7566,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 

с ФИО2 денежные средства в размере 36968,81 руб., в том числе 33185,37 руб. - неосновательное обогащение; 3783,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину 

с ФИО6 в размере 2418 руб.; 

с ФИО2 в размере 1309 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.