Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Харовск 01 декабря 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области, мирового судьи по судебному участку № 47 Вологодской области Суворовой Т.В. от 11 октября 2017 г., которым, 

удовлетворено представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы ФИО1, Х года рождения, уроженцу Х, проживающему по адресу: Х, зарегистрированному по адресу: Х, гражданину РФ, имеющему Х образование, разведенному, военнообязанному, осужденному 02 августа 2017 г. приговором и.о. мирового судьи Вологодской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. 

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 47 Вологодской области Суворовой Т.В. от 11 октября 2017 г. удовлетворено представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы ФИО1, осужденному 02 августа 2017 г. приговором и.о.мирового судьи по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 47 Вологодской области Суворовой Т.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. ФИО1 было заменено не отбытое наказание в виде шести месяцев исправительных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на два месяца. Отбытие наказания ФИО1 назначено в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания за счет средств государства. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1265 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, считая данное постановление не законным, мотивировав тем, что он, ФИО1, намерен отбыть наказание в виде исправительных работ, но при этом не мог найти работу и трудоустроиться самостоятельно. Инспекция направляла его лишь к предпринимателям ФИО4 и ФИО5, где он также не имел возможности трудоустроиться. По другим предприятиям он, ФИО1, ходил самостоятельно, но подтверждающих документов у него нет. Служба занятости на учет как безработного его не ставит.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Харовского района Лютиков А.В. с требованиями осужденного ФИО1, изложенных в апелляционной жалобе не согласился, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, так как ФИО1 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ. Х ФИО1 поставлен на учет в филиале по Харовскому району ФКУ ИИ УФСИН России по Вологодской области, ему выдано предписание к ИП Х для отбытия наказания, но осужденный в течение 5 дней на указанное предприятие не явился без уважительных причин, в последующем также не явился для отбытия наказания. ФИО1 неоднократно письменно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Таким образом, с момента постановки на учет (Х) до рассмотрения представления (11 октября 2017 г.) ФИО1 к отбытию наказания не приступил. Ссылаясь на нормы ст.ст.43,50 УК РФ, 46 УИК РФ, 15, 389 7, 389 8 УПК РФ заместитель прокурора Харовского района Лютиков А.В. просил постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 11 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Пугачева М.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснили, что о дате рассмотрения представления у мирового судьи ФИО1 стало известно лишь за день до рассмотрения дела, в связи с чем он не имел возможности надлежащим образом подготовиться к делу, было нарушено право осужденного на защиту. Просили постановление мирового судьи отменить, в том числе и по допущенным грубым процессуальным нарушениям. 

Помощник прокурора Воробьев И.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу осужденного, заключение прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 47 Вологодской области Суворовой Т.В. отменить.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании с участием осужденного, который также может осуществлять свои права с помощью адвоката. Осужденные, в отношении которых судом рассматривается представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, должны быть уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование закона не выполнено, мировым судьей было рассмотрено представление и заменены исправительные работы на лишение свободы осужденному ФИО1 без надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению представления о замене исправительных работ осужденному ФИО1 иным более строгим видом наказания было назначено и рассмотрено 11 октября 2017 г. Как следует из пояснений осужденного, о рассмотрении дела он случайно узнал 10 октября 2017 г., возможности подготовиться к процессу у него не было. 

В материалах дела (Х) имеется судебное письмо по делу № 4-4/17 с указанием причины возврата неврученного адресату (ФИО1) судебного письма в связи истечением срока хранения. Также имеется уведомление о вручении повестки некой ФИО6 по делу № 2-969/17 (Х). То есть, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении за 14 дней осужденного ФИО1.

Таким образом, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, мировой судья, не известив надлежащим образом осужденного ФИО1 фактически лишил осужденного возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, представить необходимые доказательства.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении права осужденного на защиту, является существенным, искажающим саму суть правосудия, поэтому судебное постановление следует отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление и.о.мирового судьи по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 47 Вологодской области Суворовой Т.В. от 11 октября 2017 г. в отношении ФИО1, которым ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде шести месяцев исправительных работ на два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменить.

Передать дело с представлением старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1897 рублей 50 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья