Дело № 2-2645/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001804-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к Корольковой ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... в размере 61 700 рублей 63 копейки, их которых 29 700 рублей - остаток основного долга, 32 000 рублей 63 копейки - проценты по договору за период с 7 января 2024 года по 10 июля 2024 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 100 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 7 января 2024 года ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств ... на сумму 29 700 рублей сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. 5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) .... По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный. Заемщиком было оплачено всего 6 609 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу. Судебный приказ был отменен. 4 декабря 2023 года был заключен договор ... между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор займа она не заключала, в г.Улан-Удэ не проживала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что договор займа ... от 7 января 2024 года заключался в электронном виде.

Денежные средства по заключенному договору займа были переведены 7 января 2024 года на карту ....

Из ответа на запрос АО «ТБанк» следует, что карта ... не выпускалась на имя ФИО1 Между банком и ФИО2 30 сентября 2022 года был заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ....

Согласно ответам операторов сотовой связи, абонентский номер ..., который использовался при заключении договора займа в электронном виде, ФИО1 не принадлежит.

Согласно справке ООО ПКО «Киберколлект», договор потребительского займа ... от 7 января 2024 года признан мошенническим, по договору отсутствуют какие-либо неисполненные договорные обязательства (непогашенная задолженность), в связи со списанием безнадежного долга, договор закрыт. Направлен запрос в БКС на удаление записей в кредитной истории ФИО1 по факту мошенничества.

Учитывая, что все действия по заключению договора займа и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявление на заключение спорного договора отсутствовало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН ...) к Корольковой ФИО6 (паспорт ...) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года