Дело № 2а-498/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000256-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г., 

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Жулич К.В., представителя административного истца МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с административным иском об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1, в обоснование указав, что приговором Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, назначены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, где реализуются спиртосодержащие напитки. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов и изложено в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов». ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения. Указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 как лица, состоящего под административным надзором. 

На основании изложенного, просит суд дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение, а именно: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме. 

Административный ответчик в судебном заседание не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений и положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 приведенного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, где реализуются спиртосодержащие напитки. 

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов и изложено в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов».

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Тем самым материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора, освобождения из мест лишения свободы и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для возложения в рамках административного надзора дополнительной обязанности на поднадзорное лицо. 

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виде обязательной явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Данное ограничение является предупреждением совершения административного правонарушения и отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения (с учетом решения Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года. 

Председательствующий Р.В. Островская