Дело № 12-51/2025 (12-880/2024)

УИД: 54RS0007-01-2024-011904-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора Матросовой Е.К. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ИЗ/12-65294-И/70-419 от /дата/, вынесенное в отношении ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ИЗ/12-65294-И/70-419 от /дата/, Федеральное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Матросова Е.К. подала жалобу на него в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несчастный случай произошел вследствие личной вины ФИО2, а также вины ее непосредственных руководителей: заведующего лабораторией иммунохимии ФИО3 и заведующего отделом биоинженерии ФИО4, которые не обеспечили ее средствами индивидуальной защиты, а именно защитными очками.

По результатам проведения служебного расследования лица, допустившие нарушение требований охраны труда (ФИО4 и ФИО3) привлечены к дисциплинарной ответственности. Актом № о несчастном случае на производстве установлена вина указанных лиц. В нарушение должностных обязанностей ФИО3 допустил выполнение работ ФИО5, ФИО6 и ФИО2 с криопробирками, содержащих культуры клеток млекопитающих, в непредназначенном для этого месте - в коридоре рядом с помещением № корпуса 107. Кроме того, ФИО2 приступила к данному виду работ вне должностных ее обязанностей, без должного прохождения обучения и инструктажа по охране труда. 

Заведующий отделом биоинженерии ФИО4 допустил виновное бездействие в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в части требований охраны труда. Заведующий лабораторией иммунохимии ФИО3 допустил виновное бездействие в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в части требований охраны труда. Стажер-исследователь ФИО2 выполняла работы за рамками своих должностных обязанностей.

Указывает, что в действиях ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора нет вины во вменяемом правонарушении. Учреждением приобретено 8 000 штук защитных очков, что подтверждается Накладной № от /дата/ и свидетельствует о том, что работодатель ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора всех своих работников обеспечил средствами индивидуальной защиты. Учреждением, как юридическим лицом, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм охраны труда, однако в результате небрежного отношения к исполнения служебных обязанностей руководителя отдела биоинженерии ФИО4 и заведующего лабораторией иммунохимии отдела биоинженерии ФИО3 произошел вышеназванный несчастный случай. ФИО4, и ФИО3 прошил инструктаж, обучение и проверку знаний согласно их должностных инструкций, ознакомлены под роспись со всеми локальными нормативными актами в области охраны труда, в том числе с инструкциями, положениями, приказами, и другими, которые размещены на общедоступном для сотрудников локальном сервере данных.

В Учреждении много лет назад создана и выстроена система охраны труда, она работает длительное время, для ее функционирования принято значительное количество локальных нормативных актов. Разработаны должностные инструкции, положения иные локальные нормативные акты, регулирующие деятельность работников.

Полагает необходимым привлекать к административной ответственности указанных должностных лиц.

Указывает также на процессуальные нарушения со стороны административного органа. Доводы привлекаемого лица инспектором ФИО1 учтены при рассмотрении дела не были. В протоколах об административных правонарушениях имеется ссылка на акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от /дата/ (стр. №), тогда как реально смертельного исхода не было. Неверно указано, что в Учреждении не функционирует система охраны труда, тогда как реально она функционирует, что подтверждается значительным количеством документов, которые были направлены в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и копии которых в значительном количестве были получены должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> при расследовании несчастного случая на производстве. Протокол об административном правонарушении составлен лишь /дата/, то есть намного позже чем через двое суток при отсутствии в деле постановления о проведении административного расследования, то есть протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку инспектор ФИО1 лично участвовала в проведении проверки труда ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора и таким образом постановление об административном правонарушении должен был в данном случае выносить руководитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

Должностное лицо ГИТ в НСО ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что юридическое лицо должно контролировать своих работников и состав вменяемого правонарушения в действиях юридического лица является установленным. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что очки фактически Учреждением были закуплены, но ими не воспользовались по вине ФИО4 и ФИО3, которые и должны нести за это ответственность. Положения конкретных структурных подразделений разрабатываются совместно с начальниками таких подразделений. При составлении Положения решили, что не нужны очки. Контроль за обеспечением СИЗ был поручен руководителю структурного подразделения, доверено под роспись. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала пояснения относительно произошедшего. Указала, что в карточке выдачи СИЗ очки не были указаны. Фактически при работе очки были, но одна пара на троих. Полагала, что указание на их использование носит рекомендательный характер, так как никой опасности такая работа не несет, поэтому никто не использовал эти средства индивидуальной защиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть третья статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Примечанием к ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.5. «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № (далее - Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты») ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя. Классификация средств индивидуальной защиты приведена в приложении № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты». В соответствии с и. 29 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко второму классу защиты отнесены одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

Согласно ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от /дата/ N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее – Правила №н).

Пунктом 1 Правил №н установлено, что Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами устанавливают обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации.

Пунктом 2 Правил №н установлено, что требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников.

Пунктом 4 Правил №н установлено, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Пунктом 9 Правил №н установлено, что ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя.

Пунктом 10 Правил №н установлено, что работодатель обязан:

разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее - Нормы);

обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил;

обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время;

обеспечить проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности;

организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя;

не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств;

обеспечить контроль за правильностью применения СИЗ работниками;

обеспечить хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации;

обеспечить уход (стирку, химчистку, обеспыливание, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ;

обеспечить своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизацию СИЗ.

Постановлением Минтруда России от /дата/ N 68 (ред. от /дата/) утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 69 указанных Типовых норм установлен перечень подлежащих выдаче СИЗ следующим работникам: дозировщик медицинских препаратов; закатчик медицинской продукции; запайщик ампул; наполнитель ампул; укладчик-упаковщик; лаборант; биолог; микробиолог и машинист сублимационных установок, а также п. 605 – лаборант; инженер; младший научный сотрудник; препаратор производства биосинтетических лечебных средств; препаратор стекловидного тела; химик.

/дата/ со стажером-исследователем ФИО2 на территории Учреждения произошел несчастный случай.

Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ НСО «ГНОКБ» от /дата/ (форма №-у) диагноз и код диагноза по МКБ-10: 805.2 Проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, тотальная гимефа, частичный гемофтальм левого глаза. Указанное повреждение относится к категории тяжелой.

В ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что согласно Приказу от /дата/ №-од «Об обеспечении средствами индивидуальной защиты» утверждены «Нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, бесплатно выдаваемых в подразделениях ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора (далее - Нормы).

Согласно данным Нормам, Отделу биоинженерии 1204 при выполнении работ в стерильных боксах полагается выдача: белье нательное (1 комплект в год), чувяки хромовые (2 пары в год), бахилы (2 пары в год), перчатки резиновые (4 пары в год), колпак х/б или косынка х/б (3 на 3 года), очки защитные (до износа), респиратор марлевый (до износа), пижама с длинным рукавом (2 в год).

При работе в лаборатории полагается выдача: халат х/б (1 в год), фартук прорезиненный с нагрудником (дежурный), перчатки резиновые (дежурные), нарукавники прорезиненные (до износа), очки защитные (до износа), колпак х/б (1 в год), противогаз (до износа), полотенце х/б (2 в год), полотенце махровое (2 в год), сланцы (до износа).

На момент несчастного случая /дата/ ФИО2, согласно личной карточке учета СИЗ, не была обеспечена: очками защитными (до износа), противогазом (до износа).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ вынесено следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУСК РФ по НСО ФИО8 и постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Установленные нарушения со стороны Учреждения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения в отношении него соответствующего постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет относимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями ТК РФ.

Довод об отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно материалам дела, по приказу о приеме работника на работу №-лс от /дата/ ФИО2 с /дата/ принята на работу в Учреждение в отдел биоинженерии на должность стажера-исследователя. С ФИО2 заключен трудовой договор № от /дата/ Работодателем указан ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.

Таким образом, обязанность работодателя по обеспечению за счет собственных средств СИЗ и контроль за их выдачей возложена на работодателя – ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, который является стороной трудового договора.

Положения социального партнерства в сфере труда (установленные главой 3 ТК РФ) в данном случае не применимы и обязанности работодателя в части обеспечения СИЗ и контроля за их выдачей и использованием не могут быть делегированы работникам организации. Факт привлечения ФИО3 и ФИО4 к дисциплинарной ответственности сам по себе не говорит об отсутствии вины юридического лица. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 приступила к данному виду работ вне своих должностных обязанностей судья отвергает, как несостоятельный. Данное обстоятельство опровергается материалам проверки и не освобождается работодателя от исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей.

Указания на акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от /дата/ является явной технической опиской при изготовлении постановления, которая на существо вменяемого правонарушения не влияет. 

Указания на не функционирование в Учреждении системы охраны труда является правом должностного лица административного органа, реализованным по итогам расследования несчастного случая. Нарушение в функционировании системы охраны труда в Учреждении установлено в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы. Значительное количество принимаемых в Учреждении локальных актов в области охраны труда само по себе не является доказательством из законности, достаточности и исполняемости. 

Факт составления протокола об административном правонарушении за пределами двух суток сам по себе не влечет его недействительность и также не может влиять на законность принятого акта. По результатам доследственной проверки /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Процессуальных нарушений в действиях должностного лица административного органа при производстве по делу судьей не установлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

В целом, доводы жалобы опровергаются материалами дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется. 

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствует возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ИЗ/12-65294-И/70-419 от /дата/, вынесенное в отношении ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая