П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Проскуряковой Е.П.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 

11.07.2012 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытии наказания 28.03.2014

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, подошел к задней правой двери вышеуказанной автомашины, после чего, потянул за ручку двери автомашины, она открылась. Затем ФИО1 сел в салон автомобиля, где при помощи отвертки запустил двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где не справившись с управлением, совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Установлено, что ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем. При этом цель хищения не установлена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.02.2017 года. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу.

С вещественного доказательства автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион снять ограничения, связанные с рассмотрением дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.