Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк Камчатского края 18 февраля 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов В.О., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края принятое 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 18.07.2019г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сети жилковой кустарного производства длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеей 60x60 миллиметров.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, так как утверждает, что 27 мая 2019 года находился по адресу 

<

адрес>, не выходил из дома в течении дня и не мог находиться в протоке Якутовая реки Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края как указанно в постановлении, не мог совершить деяния за которое он привлечен по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Сообщил, что ранее он терял документы на лодочный мотор, где были указаны его данные паспорта и, следовательно, кто-то мог воспользоваться ими при составлении протокола. Узнал об обжалуемом постановлении только из сайта судебных приставов, когда там было размещено постановление о назначении штрафа в размере 3 000 тысяч рублей. Ранее никакой корреспонденции не получал и поэтому пропустил срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.

ФИО1 при рассмотрении дела сообщил, что отсутствовал в месте событий описанных должностным лицом как административное правонарушение, так как находился дома в селе Кавалерское, при этом постоянное его место пребывания 

<

адрес>, обратил внимание на то, что подписи на документах представленных должностным лицом явно не его, в том числе и на протоколе об административном правонарушении, кроме того в документах ошибочно указаны не его инициалы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд повторно не явился, представителя в суд не направил, позиции по делу не выразил.

Свидетель К. присутствовавший в качестве понятого при составлении материалов дела об административном правонарушении при рассмотрении дела пояснил, что документов лица в отношении которого ведется производство по делу при составления он не видел, лично ФИО1 не знает, лицо присутствующее при рассмотрении дела (Попов) ему не знаком, мужчина присутствующий при составлении материалов по делу в мае 2019 года, был ниже ростом, нежели Попов.

Выслушав лицо участвующее в деле, свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока прихожу к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 приведённой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 18 июля 2019 года и не получено подателем жалобы, ввиду того, что он не получал корреспонденцию по тому месту, куда ее направляли. Исходя из адреса места направления жалобы, следует, что он проживает по иному, нежели ему направлялось постановление, адресу. 

Вышеприведенные доводы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующими о том, что сведения о получении обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с неполучением последним постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок на обжалование постановления, подлежит восстановлению.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы по существу прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 мая 2019 года в 20 час. 30 мин. в протоке Якутовая реки Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N52°52 718, Е 156°27 805, был обнаружен ФИО1, который с помощью резиновых лодок и сети жилковой кустарного производства длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеей 60x60 миллиметров производил добычу лососёвых видов рыб, незаконно выловил семь экземпляров рыбы нерка, чем причинил ущерб государству в сумме 81 025 рублей. Указанное свидетельствует о нарушении п.п. 61.1.1, 67,4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 318 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства мировой судья установил на основании исследованных при рассмотрении дела данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2019 года №, согласно которому 27 мая 2019 года в 20 час. 30 мин., в протоке Якутовая реки Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N 52°52"718", Е 156°27"805", был обнаружен гражданин ФИО1, который с помощью резиновых лодок и сети жилковая кустарного производства длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеёй 60x60 миллиметров производил добычу лососёвых видов рыб, незаконно выловил семь экземпляров рыбы нерка, чем причинил ущерб государству в сумме 81 025 рублей. Указанное свидетельствует о нарушении п.п. 61.1.1, 67.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (л.д. 1-2); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: лодка ПВХ 

<

данные изъяты>, лодка ПВХ 

<

данные изъяты>, сеть жилковая кустарного производства длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеёй 60x60 миллиметров, рыба нерка свежепойманная, находилась в сети - 7 экземпляров (л.д. 3); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 27 мая 2019 года, согласно которому рыба нерка в количестве семь экземпляров измельчена и сброшена в среду обитания (л.д. 4); квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 29 мая 2019 года, согласно которому изъятые у ФИО1 лодка 

<

данные изъяты> МД 280, Лодка ПВХ 

<

данные изъяты>, сеть жилковая кустарного производства длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеёй 60x60 миллиметров, переданы на хранение на склад ООО «Лойд-Фиш» (л.д. 5).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Обжалуемое постановление принято мировым судьей в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, которая ему не была вручена и возвращена судье за истечением срока хранения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене постановления утверждая, что 27 мая 2019 года он находился по адресу 

<

адрес>, не выходил из дома в течении дня и не мог находиться в протоке Якутовая реки Большая Усть-Большерецкого района Камчатского края как указанно в постановлении. Сообщил, что ранее он терял документы на лодочный мотор, где были указаны его данные паспорта и, следовательно, кто-то мог воспользоваться ими при составлении протокола. 

Согласно сообщению из телефонной компании МТС, номер указанный в протоколе об административном правонарушении как номер ФИО1 зарегистрирован не на него, а является единым виртуальным многоканальным телефонным номером, сведений о том, что данный абонент находился в районе реки не имеется, понятой как следует из его пояснений документов при составлении протокола об административном правонарушении, как и иных документов не видел, Попов ему лично не знаком, кроме того подпись, имеющаяся в паспорте Попова и жалобе, явно отлична от той, что была представлена в материалах дела, обращаю внимание и на то, что инициалы расшифровки подписи в материалах дела об административном правонарушении (протоколе) не соответствуют истинным инициалам ФИО1, а копия паспорта гражданина Попова к материалам дела об административном правонарушении не приложена, несмотря на указанные в протоколе реквизиты данного документа.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалах дела об административном правонарушении сведений, с учетом доводов жалобы, вывод мирового судьи о том, что 27 мая 2019 года именно ФИО1, в нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в области рыболовства, осуществлял любительское рыболовство без путевки с использованием ставной сети и лодки, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено опротестованное судебное постановление.

В силу ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по делу (лодки) как непринадлежащие ФИО1 и в отношении которых собственник не установлен, подлежат передачи в собственность государства, вещественное доказательство по которому мировой судья не принял решение – сеть жилковая, длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеей 60x60 миллиметров подлежит уничтожению как имущество неустановленного лица, непредставяющее материальной ценности и не истребованное участниками производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края принятого 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить, срок на обжалование постановления - восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края принятое 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 18 июля 2019 года.

Изъятое имущество: лодку 

<

данные изъяты>, лодку 

<

данные изъяты>, хранящееся на складе ООО «Лойд Фиш» передать в собственность государства, сеть жилковую, длиной 25 метров, высотой 6 метров, ячеей 60x60 миллиметров уничтожить.

Судья В.О. Курданов