УИД: 54RS0002-01-2025-004058-96

Дело № 2-3135/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Абдулкеримове В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 30.04.2019 в размере 2 158 006,53 рублей; 

взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 66 580 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, 2013 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2019 Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) и ФИО1 заключили кредитный договор **. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита ** банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 473 379,31 рублей, срок действия договора 84 месяца, со сроком возврата кредита 30.04.2026. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 13,40 %. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 31,4 % годовых. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога, заключенный между банком и заёмщиком, путём подписания заёмщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, 2013 года выпуска. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении. Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем, банк 13.11.2024 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было. Таким образом, по состоянию на 29.07.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 158 006,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 831 631,56 рублей; задолженность по начисленным процентам – 326 374,97 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, 2013 года выпуска. 06.05.2019 банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером **, что подтверждается выпиской с официального сайта. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявление (***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2019 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д. 11-12) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 14-17). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности осуществляется 84 платежами в размере 82 956 (крое первого – 115 449,9 и последнего – 87 812,36), уплачиваемыми ежемесячно 20 числа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-27). 

По адресу заемщика 07.11.2024 истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 29). Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 29.07.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 158 006,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 831 631,56 рублей, задолженность по начисленным процентам – 326 374,97 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 18-19), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 30.04.2019 в размере 2 158 006,53 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог КБ «ЛОКО-Банк» (АО) автомобиль марки Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, 2013 года выпуска. Условия о залоге автомобиля предусмотрены п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

06.05.2019 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога ** в отношении автомобиля с VIN: **, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 08.09.2025 принадлежит ФИО1, **** года рождения, то есть ответчику.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 580 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 66 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серии **) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от 30.04.2019 в размере 2 158 006 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus LX 570, VIN: **, цвет черный, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 66 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года