Дело № 2-220/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 30.11.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее. 

17.05.2017 года умер ее отец ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в том числе в жилом доме общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО2, дочь умершего, является наследницей по завещанию. Наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, не имеется. Имеются наследники по закону – сыновья умершего: ФИО3, ФИО4 В течение 6 месяцев со дня смерти отца она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на завещанный ей жилой дом. Нотариус в выдаче такого документа ей отказал, т.к. имеются разночтения в общей площади жилого дома: фактической и указанной в документах. Площадь построенного отцом жилого дома составляет 35,1 кв.м., однако согласно документам ему разрешалось построить жилой дом площадью 26,42 кв.м. С момента возведения жилого дома он не реконструировался. Общеполезная площадь жилого дома – 55 кв.м., указанная в техническом паспорте и ГКН, является ошибочной, поскольку она подсчитана с учетом площади не отапливаемой веранды, площадь которой не должна входить в общеполезную площадь дома. На основании данных технического паспорта сведения о площади жилого дома были внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку отцом был построен жилой дом большей площадью, чем это разрешалось, то жилое помещение обладает признаками самовольной постройки. В соответствие с техническим заключением, с технической точки зрения самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное домовладение расположено на земельном участке, который отводился ее отцу ФИО1 под строительство жилого дома согласно решению исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов Пензенской области от 19.04.1976 года № 6-12. Таким образом, использовав указанный земельный участок под жилую застройку, ее отец ФИО1 нормы законодательства не нарушил. Данный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, т.к. создан без разрешения соответствующих органов (ч. 1 ст. 222 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в первоначальной редакции), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 17.05.2017 года отца ФИО1.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 17.05.2017 года отца ФИО1, признал полностью. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО5) понятны и известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, предоставленных в суд, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, при этом указали, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, принимая во внимание письменные заявления истца ФИО2, представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО6, ФИО3, ФИО4, доводы представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующим на основании доверенности, иска ФИО2 о признании за ней право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 17.05.2017 года отца ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представителю ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего 17.05.2017 года отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова