Дело № 2-340/2025 (2-2112/2024)

(УИД 74RS0037-01-2024-002633-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 25 апреля 2025 года

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» ( далее по тексту АО «СК «ПАРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор, Договор страхования), между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1, недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ПАРИ» (Страховщик) и ФИО1(Страхователь) был заключен Договор страхования, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности при наступление предусмотренного в Договоре события ( страхового случая), в частности – установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее 18- дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до заключения Договора, о которой Застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно по факту установления ему инвалидности II группы по заболеванию. В ходе рассмотрения заявления ФИО1, истцом было выявлено о наличии у ответчика до заключения договора страхования заболевания сердца и сосудов, а именно, гипертонии, о котором истец не указал в заявлении-анкете на ипотечное страхование, тем самым, предоставив Страховщику при заключении договора заведомо недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в связи с чем Страховщик не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая и на основании п.3 ст.994 ГК РФ истец просит признать Договор страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «ПАРИ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считая, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала мнение ответчика.

Третье лицо – представитель Акционерного общества «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правил комплексного ипотечного страхования АО «СК «ПАРИ» утвержденных приказом от 31 января 2023 года № 10 ( далее по тексту Правила) страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней могут являться следующие события – установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия Договора страхования в результате болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении о страховании с учетом положений пункта 8.4.1.2, пп. «а» п.3.2.1. Правил. При этом события являются страховыми, при условии, что они произошли не вследствие событий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица ( п.2.4.1.2, 2.4.1.5. Правил.) (т.1 л.д.74)

Согласно пункта.3.2.1 Правил при заключении Договора страхования Страховщик в целях оценки степени результатов риска также имеет право требовать предоставления Застрахованным лицом результатов медицинского осмотра (обследования) с целью оценки фактического состояния его здоровья (т.1 л.д.82)

Пунктом 8.4.1.2. Правил предусмотрено, что в случае установления инвалидности 1 или 2 группы Застрахованному лицу осуществление страховой выплаты производится в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования на дату наступления страхового случая. Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке бюро медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности. ( т.1 л.д.107)

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком АО «СК «ПАРИ» и Страхователем Деревянных С.Г был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № (т.1 л.д.12-14), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми случаями являются - 1.3.1 смерть (п.2.4.1.1. Правил), инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил), при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил. Страховая сумма составляет для ФИО1 - 1 163 400 рублей, страховая премия 24 984 рубля, Договор (полис) вступает в силу при условии уплаты первого страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является АО «Банк Дом РФ».

В заявлении-анкете на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для заключения Договора ипотечного страхования и является его неотъемлемой частью, ФИО1 подтверждает, что сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются, полными, правдивыми и соответствуют действительности. На вопрос анкеты: «Были ли у Вас когда либо выявлены заболевания сердца и сосудов, а именно гипертония, ответчик поставил в графе «нет» ( п.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подает Страховщику заявление на выплату страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступил в стационар был прооперирован, обнаружена злокачественная опухоль, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность II группы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» на основании данного заявления заведено страховой дело №.

Как видно из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ заведенной на ФИО1 в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного ( переводного эпикриза ( т.1 л.д 19, т.2 л.д.40), ответчик с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении. Диагноз: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом: ЗНО 

<

данные изъяты>. Из выписного (переводного) эпикриза и заключения врача онкологическом отделении ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в онкологическом отделении ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>». Заключительный клинический диагноз: С 18.2 

<

данные изъяты>, указанный диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском областном клиническом центре онкологии и ядерной медицины (ЧОКЦОиЯМ) ( т.2 л.д.34-36). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда (л.д.16).

Как видно из сведений персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ТФОМС 

<

адрес> впервые диагностирована гипертензивная болезнь в ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с заболеванием гипертензивная (гипертония) болезнь в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-25), медицинская помощь по заболеванию: 

<

данные изъяты> впервые оказана в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заболевание «гипертония» на момент заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено у ответчика, а заболевание «Рак восходящего отдела толстой кишки» в связи которым ответчику была установлена 2 группа инвалидности впервые диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, этого заболевания не было.

Тот факт, что установление 

<

данные изъяты> группы инвалидности ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем истцом не оспаривается и АО «СК «ПАРИ» выплатило выгодоприобретателю АО «Банк ДОМ. РФ» страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Пари» о перечислении выгодоприобретателю АО «Банк ДОМ.РФ» страхового возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1 в сумме 924 239 рублей 53 копейки ( т.2 л.д. 70)

Доводы истца, что Договор страхования должен быть признан недействительным в связи с сообщением ответчиком заведомо ложных сведений о состоянии здоровья при заключении Договора страхования, а именно сокрытия факта имеющегося у него заболевания «гипертония», судом признаются необоснованными ввиду следующего.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

В п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Между тем страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованное лицо ФИО1 при заключении договора страхования умышленно сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Заболевание «Рак восходящего отдела толстой кишки» - в связи с которым, ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, было диагностировано впервые в ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Договора страхования о данном заболевании известно не было, соответственно, он не мог сообщить о нем страховщику, а имеющиеся у него ранее заболевания «гипертония», не состоит в причинно-следственной связи с установлением инвалидности и не имеют никакого отношения к выявленному в период действия Договора страхования онкологическому заболеванию.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком Акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» и страхователем ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.