Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 30 августа 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее по тексту - Общество) с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании 758 445,32 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, 10 000,00 рублей компенсации морального вреда и штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что на основании договора 

<

...> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, ответчик принял обязательство в срок до 

<

дата> передать объект долевого строительства, общей площадью 44,38 кв.м., под номером 4, состоящий из одной комнаты, в первой секции на первом этаже жилого дома, в пятом микрорайоне 

<

адрес>, в 14 метрах от территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на север. Однако, установленный договором срок передачи нарушен. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), претендует на удовлетворение иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель Общества ФИО2 в судебном заседании 22 августа 2017 года исковые требования не признал, по мотиву изменения срока передачи объекта долевого строительства с другими дольщиками.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> Общество с ФИО1 заключило договор 

<

...> участия в долевом строительстве (л.д. 4-17). Объектом долевого строительства являлось жилое помещение, общей площадью 44,38 кв.м., под номером 4, состоящее из одной комнаты, в первой секции на первом этаже жилого дома в пятом микрорайоне 

<

адрес>, в 14 метрах от территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на север. 

Пунктом 5.1. Договора установлен срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом во исполнение обязательств, принятых по договору долевого участия от 30 мая 2015 года оплачена денежная сумма в размере 1 863 960,00 рублей, что подтверждается представленными чеками от 22 и 26 июня 2015 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороны, соглашения об изменении договора 

<

...> участия в долевом строительстве от 

<

дата> не заключали, застройщик в суд с требованиями к истцу об изменении договора не обращался, ввиду чего обстоятельства изменения срока передачи объекта долевого строительства с другими дольщиками сами по себе не изменяют такой срок в отношении истца ФИО1. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки в размере 758 445,32 рублей. Представленный расчёт размера неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, ввиду чего, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона № 2300-1 предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.

В соответствии с п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом изложенного, суд полагает 5 000,00 рублей разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, причинённого Обществом истцу ФИО1.

Кроме того, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика, допустившего соответствующее нарушение, независимо от того, обращался ли к нему потребитель с соответствующим требованием до предъявления иска в суд, так как и после принятия искового заявления к производству суда изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не лишен возможности добровольно удовлетворить такие требования, устранив тем самым допущенные им нарушения.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 381 722,66 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 084,45 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10 784,45 рубля за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в пользу ФИО1 ФИО10 758 445,32 рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ, 5 000, 00 рублей компенсации морального вреда и 381 722, 66 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: 1 145 167 (один миллион сто сорок пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 084 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.