Уголовное дело № 1-228/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Жамсуевой Е. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «Toyota Ipsum», в 10 м. в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия и в 

<

адрес> №, имеющимся ключом, запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль, стоимостью 250 000 руб., и находящийся в салоне машины сотовый телефон «IPhone S5», стоимостью 20 000 руб., принадлежащие Т.Л.Г. 

После чего, похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив Т.Л.Г. имущественный вред в размере 270 000 руб., т.е. в крупном размере.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. 

Потерпевшая Т.Л.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление. 

Государственный обвинитель Жамсуева Е. В. против особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением и его не оспаривает. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Представленные материалы, содержащие сведения характеризующие личность подсудимого, суд оценивает в совокупности.

Законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в его признательных показаниях, сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, которые привели к его возвращению, наличие малолетних детей и болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, судом применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного заработка или иного дохода, а также учитывая иные данные о личности виновного, приведенные выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, исправление виновного, суд считает возможным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (2 475 руб.- в ходе следствия, 1 650 руб. - в суде) суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно требованиям ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган.

При необходимости зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, и нахождения его под стражей с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Тойота -Ипсум», сотовый телефон «Айфон 5С», свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, паспорт, водительское удостоверение, доверенность - считать возвращенными законному владельцу Т.Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н. С. Олоева