Дело № 2а-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка 11 июля 2018 года

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

административного ответчика в лице представителя ОМВД по Козловскому району ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Козловскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в Козловский районный суд ЧР с административным исковым заявлением к ОМВД России по Козловскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3 (далее - инспектор) вынесено постановление 

<

число> по делу об административном правонарушении (далее - постановление) в его отношении.

В постановлении инспектор указал, что 

<

дата> водитель ФИО2 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> подал задним ходом не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного инспектор признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнул административному штрафу в размере 

<

число> рублей. 

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2018 года по делу № 12-31/2018 постановление было изменено и переквалифицировано на ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

число> рублей. 

Административный истец не согласен с тем фактом, что он является единственным виновником ДТП. Так, 24.04.2018 года административный истец обратился к начальнику ОМВД России по Козловскому району с требованием привлечь к ответственности второго участника ДТП - Л., потому что она оставила свой автомобиль посреди дороги, что подтверждается схемой ДТП. Однако до настоящего времени никакого ответа от начальника ОМВД России по Козловскому району не он не получил. Считает, что не привлечение к ответственности Л. может повлечь для него неблагоприятные последствия, при определенных случаях страховая компания Л. может обратиться в суд с требованием к нему о возмещении выплаченной суммы. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОМВД России но Козловскому району по вопросу привлечения к административной ответственности Л. по факту ДТП, случившегося 

<

дата> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением Л.; обязать начальника ОМВД России по Козловскому району рассмотреть заявление ФИО2 от 24.04.2018 года о привлечении к административной ответственности Л., по факту ДТП, случившегося 

<

дата> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением Л.; взыскать с ОМВД России по Козловскому району в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

число> рублей.

В судебное заседание ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без участия административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4 При этом просил допросить в качестве свидетеля по делу ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Судом, в связи с наличием по делу достаточных доказательств для вынесения решения, в целях соблюдения процессуальных сроков, и в связи с не обеспечением явки указанного свидетеля в судебное заседание, о времени и месте проведения которого сторона административного истца была извещена, принято решение о рассмотрении дела при имеющихся доказательствах.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности ФИО1 административные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно 24 апреля 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Козловскому району поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности Л. Данное заявление рассмотрено начальником ОГИБДД ФИО6, вместе с материалами по факту ДТП от 

<

дата>, с участием водителя ФИО2 

По результатам рассмотрения было сделано заключение, и 27 апреля 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. по факту остановки и стоянки транспортного средства. Данное определение было направлено ФИО2 по указанному в обращении адресу, в 

<

адрес>, исходящий номер отправления 

<

число>. 

Выслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился на имя начальника ОМВД России по Козловскому району с заявлением, которое было зарегистрировано в отделе МВД России по Козловскому району 24 апреля 2018 года за номером 1376, следующего содержания: «Прошу привлечь к административной ответственности водителя легкового автомобиля с гос. номером 

<

данные изъяты>, который 

<

дата> около 17 час. 30 мин. оставил свою машину без присмотра на границе автобусной остановки «

<

данные изъяты>» напротив магазина «

<

данные изъяты>» и перекрестка двух улиц населённого пункта (в местах, где стоянка автомобиля запрещена). Это следует из показаний данного водителя, в материалах дела по Протоколу 

<

число> от 

<

дата> Прилагаю фото с места ДТП, подтверждающее незаконность остановки данного автомобиля в центре перекрестка. При вынесении решения прошу выяснить причину остановки указанного автомобиля в неположенном месте, так как считаю главным мотивом действий водителя л/автомобиля гос. № 

<

данные изъяты> - это вымогательства у меня 

<

число> рублей... При этом, прошу опросить свидетелей, в том числе - Г.... о данном и других имевших место фактах.

Прошу обратить внимание на состояние переднего бампера данной машины более чем 10-илетнего возраста, имеющего множество повреждений, причину появления которых «потерпевший» не смог объяснить. Прошу это выяснить у «потерпевшего».

Прошу учесть отсутствие на моей машине вмятин от «cтолкновения №. Попытка работников ГИБДД сделать меня единственным виновником указанного ДТП от 

<

дата> даст основания для отмены такого решения, как одностороннего, а значит - необъективного, то есть - незаконного.»

Административным ответчиком по данному делу представлены материалы, в которых имеется: талон – уведомление № 136 о принятии заявления № 1376, 24 апреля 2018 года в 10 час. 20 мин., определение 

<

адрес> от 27 апреля 2018 года, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району ФИО7, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо, исходящий 

<

число> от 27.04.2018 г., подписанное начальником ОМВД России по Козловскому району А.М. ФИО8, о результатах рассмотрения заявления ФИО2 и направлении копии определения заявителю ФИО2, по адресу 

<

адрес> ЧР, информационная карточка исходящего документа № 4089 от 27 апреля 2018 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, оснований признавать их не допустимыми доказательствами, судом не установлено.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 60 КАС РФ) по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает установленным, что административный истец обратился к начальнику ОМВД по Козловскому району о привлечении Л. к административной ответственности. Решением начальника ОГИБДД ОМВД по Козловскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, копия указанного решения направлена заявителю.

Из изложенного следует, что в своих действиях должностные лица ОМВД по Козловскому району руководствовались действующим законодательством, нарушений прав и свобод заявителя не допущено.

Таким образом, каких-либо обоснованных доводов о том, что действия должностных лиц не соответствуют положениям действующего законодательства, административным истцом не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Козловскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

дело № 2а-198/2018