Дело № 2-686/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области 

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №***. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,7 % (двенадцать целых семь десятых) процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры расположенной по 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная Закладной. В связи с изложенным на основании пункта 4.4.1 Кредитного договора Банк предъявил Заемщикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщиков досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. В адрес Заемщиков направлены Требования о досрочном возврате кредита. После направления Требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиками требование не исполнено.

Сумма задолженности Должников по состоянию на 04.05.2017г. составляет 986 866 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 85 коп., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 961 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рублей 71 копеек, неустойка за нарушение срока возврата основного долга - 4 568 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 194 (Сто девяносто четыре) рубля 57 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга - 978 942 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек, задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета -1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Согласно Закладной в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности Квартира, расположенная по 

<

адрес>,состоящая из 3 (трёх) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,5 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. Закладной предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения Заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры составляет: 1 174 000 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 80% * 1 174 000 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек = 939 200 (Девятьсот тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Согласно уточненным исковым требованиям (т.1 л.д. 190), просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 866 (Девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, из них просроченная сумма основного долга – 969137, 14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4568, 00 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1961, 71 рублей, просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета - 1200, 00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из 3 (трёх) жилых комнат, имеющую общую площадь 51,5 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 939 200 (Девятьсот тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 13 069,00 рублей.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от 04.12.2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 в соответствии с которым, просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» 13500 рублей комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика в пользу истца 14817,5 рублей комиссии за обслуживание текущего счета; взыскать с ответчика в пользу истца 667,85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2014 года по 04.12.2017 года; начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 28317,50 рублей с 05.12.2017 года по день оплаты сумы долга в полном объеме (т.2 л.д.113-122).

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, уточненные требования поддержала в полном объеме (том 1 л.д. 189-190), предоставила в суд возражения на встречные исковые требования, просила применить срок исковой давности (том 2 л.д.148-150).

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 159), поддержала встречные исковые требования ответчика ФИО1 Просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.08.2017г., в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, также суду пояснила: «..исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 866,85 рублей не оспариваются. Что касается требования истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по 

<

адрес> не оспариваем, с учетом результатов судебной экспертизы. Требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 12 969,00 рублей в равных долях не оспариваем. Просим суд снизить неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 961 рублей 71 копеек и неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 4 568 рублей 00 копеек. Неустойка уже взыскивалась с ответчика и на просроченный основной долг и проценты, он уже допускал просрочки платежей. Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом ответчик не имеет. Задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1 200 рублей ответчик не признает, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В случае удовлетворения встречных требований просим суд учесть положение о комиссии во встречном иске, просим зачесть взысканную задолженность в счет оплаты задолженности по первоначальному иску..» ( протокол судебного заседания от 20.12.2017 года т.2 л.д. 172-174). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №***. (том 1 л.д.131-140).

Из текста указанного кредитного договора следует, что Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,7 % (двенадцать целых семь десятых) процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Все действия по договору совершаются от имени заемщиков, в том числе счет на который зачисляется сумма кредита открывается заемщиком ФИО1, операции по данному счета осуществляются заемщиком ФИО1 Заемщики в соответствии в силу п.4.1.1 договора обязуются 

возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно пункту 3.6.4. Кредитного договора (т.1. л.д.133) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 141-144).

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 138). В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Закладной, кредитным договором, кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек ( т.1. л.д. 137).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (т.1. л.д. 92) заемщиками начиная с 20.07.2016 года платежи по гашению кредита производились несвоевременно, неполными суммами.

11.05.2017 года, ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита (Т.1 л.д. 169,170). Требование не исполнено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п. 5.3-5.4) составлен в письменной форме. Данный договор в части названной меры ответственности является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 года (Т.1 л.д. 189-242): 976 866 (Девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, из них просроченная сумма основного долга – 969137, 14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4568, 00 рублей, неустойка за просрочку уплату начисленных процентов за пользование кредитом - 1961, 71 рублей, просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета - 1200, 00 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог предоставлена принадлежащая на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по 

<

адрес> состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 51.5 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. Размер кредита составляет 1 500 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,7 процентов годовых, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ профессионального оценщика-ООО «Группа ОРК» составляет 1 807 000,00 рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет на дату подписания закладной 18 683,50 рублей. Пунктом 20 закладной предусмотрено, при просрочке залогодателем должником очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней право залогодержателя потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек. Пунктом 20.02 настоящей закладной предусмотрено право банка в случае неисполнения залогодателем-должником требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на предмет ипотеки. (Т.1 л.д. 145-151). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 01.07.2017 года) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №*** (т.1. л.д.151), что ответчики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Между сторонами возник спор относительно стоимости заложенного имущества, в связи с чем, по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость предмета залога – жилой 3-х комнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенной по 

<

адрес> на дату оценки (17.11.2017 года) определена в размере 1 497 900,00 рублей, ликвидационная стоимость 1 040 400, 00 рублей (л.д.43-103 т.2) 

Заключение эксперта сторонами не оспорено. 

Суд считает, что установление рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении эксперта №*** от 17.11.2017 года (л.д. 43-103 т.2) в размере 1 497 900,00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должников, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика.

Оснований не доверять выводам оценочной экспертизы проведенной ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заложенное недвижимое имущество в виде жилой 3-х комнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенной по 

<

адрес> подлежит реализации с публичных торгов.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

Рассматривая встречные требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 13500 рублей комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика в пользу истца 14817,5 рублей комиссии за обслуживание текущего счета; взыскать с ответчика в пользу истца 667,85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2014 года по 04.12.2017 года; начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 28317,50 рублей с 05.12.2017 года по день оплаты сумы долга в полном объеме суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая встречные требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 13500 рублей комиссии за выдачу кредита, суд принимает во внимание заявленное АО «Альфа-Банк» ходатайство о применении срока исковой давности относительно взысканной комиссии, которая оспаривается во встречных требованиях, поданных 04.12.2017 года ( л.д. 139). Как следует из выписки по счету ФИО1 (т.1. л.д. 108) комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере 13500, 00 рублей оплачена истцом по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, при этом встречное исковое заявление подано 04.12.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока ФИО1, его представителем не заявлено.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 14817, 05 рублей уплаченных ФИО1 в качестве комиссии за ведение счета, а также производные от них требования о взыскании в этой связи понесенных истцом убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667, 85 рублей за период с 20.10.2014 года по 04.12.2017 года, процентов по день оплаты суммы долга в полном объеме суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Как следует из пункта 4.1.12 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан оп оплачивать комиссии и сборы, а также нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами. 

Заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре (т.1. л.д.139).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим ФИО1, совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым заемщик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен. 

Из пункта 1.5. Кредитного договора следует, что все действия по договору совершаются от имени заемщиков, в том числе счет на который зачисляется сумма кредита открывается заемщиком ФИО1, операции по данному счета осуществляются заемщиком ФИО1

Открытый в АО «Альфа-Банк» счет заемщику был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, данные требования, в части взыскания денежной суммы уплаченных ФИО1 в качестве комиссии за ведение счета, заявленные за пределами срока исковой давности (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по данным основаниям также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 866 рублей 85 копеек, обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 51,5 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной цены в размере 939 200 рублей 00 копеек, взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 12 969,00 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> 

в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (акционерное общество), расположенное по адресу: 107078, 

<

...>,ОГРН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 866 рублей 85 копеек, из них просроченная сумма основного долга – 969137, 14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4568, 00 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1961, 71 рублей, просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета - 1200, 00 рублей:

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 069,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 51,5 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика в размере 1 497 900,00 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 976 866 рублей 85 копеек, из них просроченная сумма основного долга – 969137, 14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4568, 00 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1961, 71 рублей, просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета - 1200, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 069,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: