Дело № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика - ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 20466 руб. 83 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 с 05 июня 2017 года проходит военную службу в войсковой части №. 

При этом с 06 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года ФИО2 на основании соответствующего приказа командира воинской части выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в общей сумме 20 466 руб. 83 коп.

Вместе с тем, актом проверки деятельности войсковой части № от 27 марта 2020 года, проведенной группой офицеров отдела финансового контроля и аудита Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, данная выплата признана неправомерной.

Учитывая изложенное, истец просит требования иска удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме и после разъяснения ей последствий признания иска, свое заявление о признании требований подтвердила.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 11 октября 2019 года № 411, сержанту ФИО2, проходящей военную службу на должности санитарного инструктора-дезинфектора медицинского пункта с 06 мая 2019 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15 % от оклада по воинской должности.

Как следует из акта проверки деятельности войсковой части № от 27 марта 2020 года, проведенной группой офицеров отдела финансового контроля и аудита Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, в указанной части была выявлена неположенная выплата ФИО2 надбавки за особые условия военной службы в размере 15 % от оклада по воинской должности за период с 06 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года, в общей сумме 20466 руб. 83 коп.

Из представленной суду справке-расчету неположенных выплат, следует, что ФИО2 была начислена, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15 процентов оклада по воинской должности на сумму 23525 руб. 83 коп. и выплачено с учетом удержанного налога 20466руб. 83 коп.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, в том числе и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 386, далее (Порядок).

Как следует из перечня отдельных воинских должностей специалистов медицинской службы, при замещении которых военнослужащим по контракту устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, приложения № 4 к Порядку, выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, специалистов медицинской службы в размере 15 процентов оклада по воинской должности предусмотрена в числе прочего для военнослужащих проходящих военную службу на должности инструктора-дезинфектора, а должность санитарного инструктора-дезинфектора, которую и занимала ФИО2 в данном перечне не поименована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Действительно, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Вместе с тем, указанная сумма переплаты не являлась ни денежным довольствием, положенным к выплате ответчику, ни средством к существованию, поскольку была выплачена сверх причитающегося ответчику в соответствии с вышеприведенными нормативными актами денежного довольствия.

Основываясь на системном анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт излишней и не основанной на требованиях Закона выплаты ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 15 процентов оклада по воинской должности, поскольку указанная выплата, вопреки вышеуказанным положениям Порядка и приложения к нему, была произведена военнослужащему, проходящему военную службу не на должности инструктора-дезинфектора, а на должности санитарного инструктора-дезинфектора.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что спорные средства являются неосновательным обогащением, поскольку, ответчик без установленных законом оснований получил указанные денежные средства, а, следовательно, в силу приведенной нормы, обязан возвратить их.

При данных обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку таковое не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц. 

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей и 3 процентов суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании статьи 3 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего заявления составляет 814 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика путем взыскания в бюджет городского округа «Город Калининград» неуплаченной государственной пошлины в размере 70 % от 814 рублей в сумме 569 рублей 80 копеек.

В своем заявлении о признании требований ФИО2 так же просила рассрочить исполнение решения суда на пять месяцев, при этом в судебном заседании пояснила, что необходимость рассрочки связана с тем, что указанная сумма сопоставима и превышает размер ее денежного довольствия, других доходов она не имеет а, следовательно, ее одномоментная выплата существенно затруднит ее существование.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из того, что суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение ответчика о том, что взыскиваемая сумма указанная сумма сопоставима и превышает размер ее денежного довольствия, а других доходов она не имеет, следует прийти к выводу, что имеются основания для рассрочки исполнения данного решения суда. 

Основываясь на вышеизложенных мотивах, исходя из имущественного положения сторон, суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки сроком на пять месяцев (с выплатой 4093 руб. 36 коп. ежемесячно), существенно не нарушит прав истца, и будет способствовать исполнению решения суда без ущемления права ответчика на существование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 20 466 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 83 коп.

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения Калининградского гарнизонного военного суда удовлетворить и рассрочить исполнение данного решения суда на пять месяцев с ежемесячным взысканием с должника 4 093 руб. 36 коп. до погашения всей взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 569 руб. 80 коп. взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Подлинник решение находится 

в материалах №2-183/2020 КГВС