Дело № 2-3333/2020

73RS0004-01-2020-004551-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» об обязании предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту – МУП «Ульяновскэлектротранс») об обязании предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, указывая следующее.

Он был принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс» на должность водителя троллейбуса с 22.07.2010, трудовой договор №261 от 21.07.2010. В соответствии с п.4 трудового договора условия труда на рабочем месте являются вредными, п.6 предусмотрена гарантия - 12 календарных дней к очередному отпуску. Приказом №328-о от 10.04.2020 с 29.05.2020 по 26.06.2020г. (за период работы с 03.08.2019 по 02.08.2020) ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 6 календарных дней. С приказом он ознакомился 28.04.2020, на заявлении написал - не согласен, прошу предоставить 12 дней дополнительного отпуска согласно трудовому договору №261 от 21.07.2010.

Так как дни дополнительного отпуска, установленного трудовым договором, приказом работодателя ему не были предоставлены, он с другими работниками по вопросу нарушения трудового законодательства обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. 06.08.2020 ему из ГИТ в Ульяновской области поступил ответ №73/10-1372-20-0Б от 20.07.2020. Согласно данному ответу дополнительные дни отпуска в количестве 6 дней были предоставлены ему согласно коллективному договору. Гарантия, предусмотренная трудовым договором в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 календарных дней, была предусмотрена работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и установлена постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ЗЦСПС от 25 октября 1974г. № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Таким образом, дополнительный отпуск, предусмотренный п.6 трудового договора, а также постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974г. № 298/П-22 работодателем ему не предоставлен, что является со стороны работодателя нарушением трудового законодательства Российской Федерации. ГИТ в Ульяновской области установила данное нарушение и пояснила, что для предоставления работодателем дополнительного отпуска ему необходимо обратиться с исковым заявлением в суд. В связи с разбирательством ГИТ в Ульяновской области по вопросу непредоставления ему работодателем дополнительного отпуска, он надеялся, что работодатель продлит ему предоставленный отпуск, предоставив дополнительный отпуск за вредность. Однако до окончания ежегодного отпуска этого не произошло. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Просит обязать МУП «Ульяновскэлектротранс» предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней за период работы с 03.08.2019 по 02.08.2020; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 73 АА 1860418 от 23.09.2020, выдана сроком на два года) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что условия трудового договора относительно предоставления дополнительного отпуска работодателем не изменялись, дополнительные соглашения не заключались. Изменения в коллективный договор, озвученные на инструктаже в мае 2019 года оформлены не надлежащим образом. Абзацем 30 главы XXXVIII Приложения №1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974г. № 298/П-22 установлено, что водитель трамвая и водитель троллейбуса имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней. Период работы с 03.08.2019г. по 02.08.2020г. отработан истцом полностью, без больничных и административных отпусков. Следовательно, ему должен быть предоставлен полный дополнительный отпуск 12 календарных дней. С 1 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013г. №421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в соответствии с которыми в статьи 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса РФ внесены изменения, вводящие минимальные размеры и дифференцированный порядок предоставления гарантий (компенсаций) в зависимости от класса (подкласса) условий труда на рабочих местах, выявленного по результатам специальной оценки условий труда. Таким образом, в соответствии с новым правовым регулированием, действующим с 1 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации, указанные в статьях 92, 117 и 147 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014г.). При этом в силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Возникающие у работников, трудящихся в одинаковых условиях, различия в объеме гарантий и компенсаций, обусловленные моментом заключения с ними трудового договора, дискриминацией не являются, поскольку они основаны на законе и никак не связаны с личностью конкретных граждан. Факт проведения СОУТ не прекращает обязанности работодателя сохранять прежние компенсационные меры. Как указал Верховный Суд РФ в решении от 14.10.2014г. №АКПИ14-918, достигнутые к 2014 году размеры предоставляемых работникам гарантий и компенсаций за вредность должны сохраняться до улучшения условий труда на их рабочих местах, подтвержденного результатами проведения СОУТ. Таким образом, пересмотр возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий. Просит исковые требования удовлетворить. Более подробная позиция изложена в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО3 (доверенность № 20/51 от 24.08.2020, выдана сроком на один год) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по результатам специальной оценки труда, проведенной в 2015 году, водителям троллейбуса был установлен итоговый класс условий труда 3.1. Специальная оценка труда никем не оспорена. Ранее, согласно Карты аттестации от 2005 года, водителям троллейбуса была установлена степень вредности 3.2. Таким образом, условия труда улучшились. О том, что в коллективный договор с января 2020 года будут внесены изменения относительно дополнительного отпуска водителей троллейбусов и кондукторов, до работников была доведена информация на инструктаже в мае 2019 года, о чем был составлен протокол. ФИО1 в конце 2019 года также был ознакомлен с графиком отпусков на 2020 год, где также не были указаны дни дополнительного отпуска. Работником взамен дополнительных отпусков предусмотрена денежная компенсация в размере 4% ежемесячной надбавки. Данная выплата установлена с 01.01.2019. В связи с изменения в коллективный договор, водителям троллейбусов и кондукторам предусмотрены дополнительные отпуска за стаж работы и за многосменный режим работы, общая продолжительность данного отпуска составляет 6 календарных дней. В настоящее время подготовлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, ФИО1 было предложено его подписать, но он отказался от подписи, дополнительное соглашение было направлено ему по почте. Просит в иске отказать. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, а сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 работает у ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя троллейбуса с 22.07.2010, о чем свидетельствует трудовой договор №261 от 21.07.2010 и соответствующий приказ о приеме на работу № 1245-л/с от 20.07.2010.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии п.4.1 трудового договора № 261 от 21.07.2010 характеристика условий труда истца ФИО1 – вредная. 

Согласно п.6.1 трудового договора работнику устанавливается дополнительных 12 календарных дней к отпуску. 

В 2005 году ответчиком была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой, по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класса 3.2", и в соответствии с действующей на тот момент действующей редакции статьи 117 ТК РФ истцу в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, что подтверждается карточкой Т2 работника.

С 01.01.2014 года ст. 117 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой работникам с подклассом 3.1 (вредные условия труда 1 степени) ежегодные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда не предоставляются.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением Федерального закона "О специальных условиях труда" порядок и условия осуществления компенсационных выплат не могут быть ухудшены по состоянию на день вступления в силу названных изменений при условии сохранения условий труда на рабочем месте. 

В 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка труда. Согласно Карте № 0493 специальной оценки условий труда водителя троллейбуса установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класса 3.1". В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена. 

В связи с чем, 14.05.2019 МУП «Ульяновскэлектротранс» были внесены изменения в коллективный договор, согласно которым, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда – электросварщикам, плавильщикам металлов и сплавов, кузнецам на молотах и прессах предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени – 12 календарных дней. Водителям троллейбуса предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени, из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней. Работникам, с особым характером работы, при работе на предприятии от 10 до 15 лет – 3 календарных дня, от 15 до 20 лет – 4 календарных дня, более 20 лет - 5 календарных дней (п. 4.15.2.1., п. 4.15.2.1., п. 4.15.3.). 

24.05.2019 до работников МУП «Ульяновскэлектротранс» на инструктаже по безопасности дорожного движения была доведена информация об изменениях в коллективный договор, о чем был составлен протокол от 24.05.2019. 

14.11.2019 на МУП «Ульяновскэлектротранс» был утвержден график отпусков работников предприятия на очередной 2020 год, с которым ФИО1 был ознакомлен. Согласно данному графику, ФИО1 предоставляется очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за период его работы с 03.08.2019 по 02.08.2020 в мае 2020 года. Возражений относительно графика отпусков истец не представил. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 328-о от 10.04.2020, ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 29 мая 2020 года по 26 июня 2020 года, а также дополнительный отпуск на 6 календарных дней с 27 июня 2020 года по 02 июля 2020 года. С приказом ФИО1 был ознакомлен 28.04.2020, в котором указал на несогласие в отказе предоставления ему дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней согласно трудовому договору № 261 от 21.07.2010. 

В соответствии со статьей 117 (в редакции, действующей с 2014 года), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Минтруд России в своих разъяснениях указывает, что если по результатам проведения спецоценки условия труда не изменились или ухудшились, занятому на таком рабочем месте работнику должны быть сохранены все ранее предоставленные гарантии и компенсации за вредность (письма от 26.02.2016г. №15- 1/В-601, письмо от 16.12.2015г. №15-1/ООГ-6372, от 21.10.2015г. №15-1/В-4549). Улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (например, был 3.2, стал 3.1).

На основании изложенного, с учетом того, что истец не имеет по действующему законодательству право на дополнительный отпуск за вредные условия труда с 2014 года, кроме того, условия его труда изменились и отнесены с 2015 года к «классу 3.1» (ранее был «класс 3.2»), то ссылка представителя истца на п. 3 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением Федерального закона "О специальных условиях труда" не состоятельна. 

Вместе с тем, работодатель сохранил за истцом право на дополнительный отпуск, рассчитанный пропорционально отработанному времени за особый режим работы, что отражено в коллективном договоре. 

В связи указанным, положения ст. 117 ТК РФ, предусматривающие минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней, на ФИО1 не распространяются, поскольку положения о минимальной продолжительности отпуска 7 дней распространяются только на работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. В то время как проведенной аттестацией рабочих мест по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класса 3.1".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года N 870 Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в шестимесячный срок после вступления в силу данного Постановления поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, суд полагает, что до реализации упомянутого выше Постановления, работодатель, руководствуясь ст. ст. 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Доводы представителя истца о том, что с ФИО1 не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении его условий, не могут повлиять на выводы суда, так как об изменениях в коллективный договор до истца была доведена информация, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось. 

Кроме того, дополнительный отпуск в количестве 6 календарных дней истцу был предоставлен, в связи с чем нарушение прав истца не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска у ответчика не имеется, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению также не подлежат. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, иные требования суду не заявлялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» об обязании предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева