52RS0003-01-2020-004364-65

Дело № 2-2846/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 000 руб., а именно: сумма основного долга 20 000 руб., плата за пользование займом на срок договора 5 880 руб., плата за пользование займом после окончания срока оговора в сумме 34 120 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МКК «Бюро Займов» заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п.1 и п.2 договора займа, Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером.Согласно п. 1, пп.4.1,4.2, п.4.4, п.4.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день использования займа в течении срока договора на 

<

данные изъяты> дней. Так же по ставке из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания срока договора. Всего плата за использование займом составляла 5880 рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 230 от 01.07.2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно п.9 ч. 1 ст. 12 - микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору займа составила 60000 рублей, где: сумма основного долга (сумма займа) 20000 рублей; плата за использование займом на срок договора 5880 рублей; плата за использование займом после окончания срока договора до ДД.ММ.ГГГГ г. составила 34120 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа.

Начисление процентов приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа.

В соответствии с п. 13 договора займа, Заимодавец имеет право полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Бюро Займов» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии № №

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г.: - «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования принадлежащее Цеденту и вытекающее из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники» согласно Реестру Должников, который является неотъемлемой частью Договора».

Реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана ООО «Инкас Коллект». 

Согласно п. 1.2 договора цессии: - «В соответствии с условиями настоящего Договора Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должников, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки (пени, штрафов) за несвоевременный возврат займа, в том же объеме и на тех же условиях, что действовали до момента уступки права требования».

В отношении Ответчика был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был восстановлен пропущенный срок подачи возражений, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и под сомнение не поставлен.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкас Коллект» и ИП К.И.В. для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора- «Заемщик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа».

На основании п. 1.2, 1.3 Договора - «Непосредственный перечень договоров займа, по которым указываются услуги, согласовывается в Перечне оказываемых услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

«В перечне оказываемых услуг сторонами согласовывается непосредственные виды юридических услуг указанных в п. 1.1 настоящего Договора, которые оказываются Заказчику».

ИП К.И.В.. были оказаны юридические услуги ООО «Инкас Коллект» по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Ответчиком.

В связи с оказанием вышеуказанных услуг, Истец понес дополнительные расходы, что подтверждается копиями перечня оказываемых услуг к Договору и платежным поручением об оплате (копии прилагаются).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составила сумма в размере 4000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб. Несение заявленных расходов подтверждается документально (л.д.3,4), подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а именно: сумма основного долга 20 000 (двадцать тысяч) руб., плата за пользование займом на срок договора 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб., плата за пользование займом после окончания срока договора в сумме 34 120 (тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья С.И.Бердникова