Дело ***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-16 мая 2014 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 27 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания,

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 г. установлен административный надзор сроком на 3 года,

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 мая 2021 г. около 07 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров в юго-восточном направлении от 1-го подъезда *** г. Черногорска Республики Хакасия, сел на водительское сиденье автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал в сторону г. Черногорска Республики Хакасия. 

10 мая 2021 г. в 07 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 23-метров в юго-восточном направлении от прохода на территорию ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по РХ» по ул. Мира, д. 008 в г. Черногорске Республики Хакасия автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. 

10 мая 2021 г. в 08 часов 25 минут ФИО1, находясь на указанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97, 98), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 99, 100), его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 98), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 86-87), состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, *** по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 101), работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, его возраст, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ***, находящийся у ФИО2, оставить у неё по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: О.А. Худякова