Дело № 2-1467/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседаний ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекун ФИО13 к МУП « Управляющая компания», ФИО3 (ФИО4) ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 5 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Она является приемным родителем несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20 на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, т.к. Грачева (Попредухина ) С.В. 

<

данные изъяты> Сведения об отце отсутствуют. Вместе со своими подопечными она проживает по адресу: 

<

адрес> По месту регистрации подопечных образовалась задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в размере 60 891руб. 79 коп. Она являясь приемным родителем, обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних и намерена производить оплату коммунальных услуг за них, по адресу их регистрации. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ. Просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг несовершеннолетним ФИО21 и ФИО22 в лице их законного представителя в размере 

<

данные изъяты> доли оплаты; вощложить обязанность на МУП « Управляющая компания» по выдаче ей, как являющейся приемным родителем отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начисления по адресу: 

<

адрес> ( л.д.6-8). 

В судебном заседании истец ФИО2 не поддержала исковые требования и пояснила, что действительно является приемным родителем ФИО23 и ФИО24, т.к. их мать лишена родительских прав. Девочки проживают по адресу ее регистрации и также там зарегистрированы. Она производит оплату жилья и коммунальных услуг по месту проживания, в том числе оплачивает платежи начисленные на детей. По месту постоянной регистрации несовершеннолетних по адресу: 

<

адрес> девочки не проживают, там живут другие ответчики. В органе опеки сказали, что она должна оплачивать жилье и коммунальные услуги по месту постоянной регистрации девочек, вот она и обратилась в суд, тогда как не согласна с этим. Она свои обязанности исполняет и оплачивает платежи по месту проживания. 

Ответчик МУП « Управляющая компания» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Мнение по иску и возражения не представил. 

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились. По адресу их регистрации судом заказной почтовой корреспонденцией направлялись судебные извещения, которые возвратились с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.23-28, 29-34). Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3-е лицо – администрация городского округа Кашира не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. Мнение по иску и возражения не представил. 

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ( л.д.17-18). Распоряжением Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 назначена опекуном, в том числе ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. Местом жительства несовершеннолетних определно по месту жительства их опекуна ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На опекуна возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в том числе по обеспечению сохранности закрепленного жилого помещения ( л.д.9-10). Из свидетельств о рождении ФИО31 и ФИО32 следует, что их матерью является ФИО8, сведения об отце отсутствуют ( л.д.12, 14). Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Грачева (Попредухина ) С.В., ФИО6, ФИО7, н/л ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ и н/л ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность в размере 60 891руб. 79 коп. ( л.д.16). В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи ( дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения ( пункт 5 части3 статьи 67, части 2,3 статьи 69, статья 153 ЖК РФ). Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения. В отношении своих несовершеннолетних детей ФИО35 и ФИО36, ответчик ФИО5 лишена родительских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. Поскольку лица, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором дети зарегистрированы по постоянному месту жительства, то обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на долю несовершеннолетних, возложена на ответчика ФИО5 Оснований для возложения на опекуна ФИО2 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в долях, приходящихся на несовершеннолетних ФИО37 и ФИО38 по месту их постоянной регистрации у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шекун ФИО39 к МУП «Управляющая компания», ФИО3 (ФИО4) ФИО40, ФИО4 ФИО41, ФИО4 ФИО42 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева