Судья – Кравцова Е.Н. Дело №22-6207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........4

с участием: 

прокурора ...........5

адвоката ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1, в защиту подсудимого ...........2, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

возвращено адвокату ...........1 ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.......... в Анапский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

.......... в суд от адвоката ...........1, осуществляющего защиту подсудимого ...........2, поступило ходатайство, адресованное в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, об изменении территориальной подсудности указанного уголовного дела, поскольку по мнению адвоката у судей Анапского городского суда сложилось субъективное мнение в отношении подсудимого ...........2, ранее занимавшего должности главы администрации Витязевского сельского округа МО г.-к.Анапа и депутата Совета муниципального образования г.-к.Анапа третьего созыва, что может отразиться на подсудимом при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Суд, возвращая адвокату ходатайство, указал, что оно не отвечает требованиям ч.1.1 ст.35 УПК РФ, поскольку отвод ни судье ...........3, ни всему составу Анапского городского суда подсудимым не заявлялся и не рассматривался. Доводы защиты о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, голословны и ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1, в защиту подсудимого ...........2, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении территориальной подсудности, так как суд не проанализировал и не проверил доводы, приведенные адвокатом в обоснование своего ходатайства о том, что в ходе предварительного следствия права обвиняемого ...........2 систематически нарушались должностными, лицами в производстве которых находилось данное уголовное дело.

В судебном заседании адвокат ...........1 в интересах подсудимого ...........2 просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изменить территориальную подсудность по доводам ходатайства и жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела; в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Таким образом, закон не связывает возможность разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности только после рассмотрения отвода или самоотвода всеми судьями суда. Для этого достаточно ходатайства стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и обвиняемый согласен на изменение подсудности, и если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........2 обвиняется в совершении оного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что событие происходило на территории ............ Краснодарского края, то есть дело подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Однако, уголовное дело по существу не рассмотрено, поскольку адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности, так как ...........2 ранее являлся 9 лет главой сельского округа в ............ и 5 лет депутатом Совета муниципального образования ............, при этом в ходе предварительного следствия Анапским городским судом удовлетворялись ходатайства следователя, которые изменялись или отменялись вышестоящим судом. 

Таким образом, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по вышеизложенным основаниям на основании ходатайства стороны, должен быть разрешен судьей вышестоящего суда.

Из обвинительного заключения следует, что не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории ............, а обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, участники уголовного судопроизводства по делу проживают в таких городах, как Анапа, Моздок, Краснодар, ФИО1.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что подсудимый ...........2 .......... был избран депутатом Совета муниципального образования ............ третьего созыва сроком на 5 лет. Инкриминируемые подсудимому действия, согласно обвинительному заключению, имели начало в 2014 году, когда ...........2 работал главой администрации Витязевского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, в целях соблюдения прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства и сроков рассмотрения дела, с учетом данных о личности подсудимого, занимаемых ранее им должностей в органах исполнительной власти, в структуре органов местного самоуправления, сложившихся у ...........2 взаимоотношений в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела, для обеспечения объективности и беспристрастности при принятии решения по делу.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ...........2 подлежит удовлетворению, а дело направлению в городской (районный) суд Краснодарского края, приближенный к Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Анализ расстояний между городом Анапа и ближайшими к нему городами, в которых находятся суды первой инстанции, а именно: ФИО1 и Новороссийск, показал, что оно одинаково и составляет 55 километров. Однако, в ............ никто из участников производства по делу не проживает, в отличие от .............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933, 35, 125 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым возвращено адвокату ...........1 ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Краснодарского края, потерпевшим, обвиняемому, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под домашним арестом, со дня вручения копии постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........6