Дело № 1-288/2024 

27RS0020-01-2024-001839-56 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Семеновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 17.05.2024, находясь на береговой линии р. Амур, расположенной в районе с. Чныррах Николаевского района Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых - Калуги, Амурского осетра, а также их дериватов (производных) запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путем присвоения найденного, приобрел 29 пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 л каждый, с икрой рыб семейства Осетровые, общим весом не менее 14 кг. 420 грамм, а также умышленно, незаконно, из личной заинтересованности хранил их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего перемещал их в иное неустановленное место, на автомобиле марки «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак №, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Рыба семейства Осетровые - Калуга, Амурский осетр, согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (виды в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение ІІ СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров РСФСР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Семенова В.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, осуществляет уход за парализованным отцом, 

<

данные изъяты> трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 6-7 – показания по иному уголовному делу в качестве свидетеля от 17 мая 2024 года, данные до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых подсудимый сразу обозначил принадлежность дериватов особо ценных водных биологических ресурсов ему, пояснял про обстоятельства их незаконного приобретения и хранения, изобличая себя, при этом он не принял мер к перекладыванию ответственности на иных лиц, в частности на того, кому принадлежит автомобиль, из которого они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения дериватов особо ценных водных биоресурсов, их хранения, изобличая себя, участвовал в проверке своих показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (при этом суд учитывает, что в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. судимость за неуплату алиментов погашена, и более к ответственности за подобные деяния подсудимый не привлекался), осуществление ухода за парализованным отцом, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, особенностей объекта преступного посягательства, объема незаконно приобретенных и хранимых дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель; 

- 29 пластиковых контейнеров объемом по 0,5 л каждый, с икрой рыб семейства Осетровые, общим весом не менее 14 кг. 420 грамм, забродные штаны, сеть ставную – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401080030000146. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина