Дело № 2-6/2024

УИД 67RS0020-01-2022-000271-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и по встречному иску ФИО4 к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: , на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . В ЕГРН также внесены сведения о земельном участке без координат границ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: , а также сведения о многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Жильцами данного многоквартирного дома используются хозяйственные постройки (сараи), которые частично располагаются на принадлежащем истцу земельном участке, сведения о зарегистрированных правах на хозяйственные постройки в ЕГРН отсутствуют, их строительство с истцом не согласовывалось. Площадь наложения на земельный участок истца составляет 15 кв.м, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участков в полной мере. Кроме того, местоположение хозяйственных построек не соответствует требованиям градостроительства, санитарным требованиям и противопожарным нормам, так как до границы соседнего участка расстояние до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. 

Просит суд обязать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: , путем сноса расположенных на нем хозяйственных построек (сараев) за счет Администрации, взыскать в свою пользу судебные расходы (т.2 л.д.134-136). 

Протокольными определениями суда от 23.03.2022, 25.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а после установления круга собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, истцом предъявлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д.50) к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14

Ответчик ФИО4 в свою очередь предъявила встречный иск к Администрации МО Руднянский район Смоленской области, ФИО1 с первоначальными требованиями о признании права собственности собственников квартир жилого на хозяйственную постройку (сарай), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.103-105). Впоследствии встречные требования неоднократно ФИО4 уточнялись.

ФИО4 с учетом уточненных встречных требований в последней редакции (т.6 л.д.88-90) просит суд признать недействительными и незаконными проект межевания и постановление Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17.12.2021 №397 об утверждении проекта межевания территории в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: , в соответствии с каталогом координат, установленных 

<

данные изъяты>» в заключении экспертов №-Э-24 СМК АОК 04:

Требования встречного иска ФИО4 мотивированы тем, что она является собственником многоквартирном жилом в , возведенном в 1959 году. Одновременно с возведением жилого дома застройщиком были возведены и хозяйственные постройки для удовлетворения хозяйственно-бытовых потребностей владельцев квартир, что подтверждается техническим паспортом данного дома с планом земельного участка, который был отведен в том числе и для хозяйственных построек. ФИО1 стала собственником земельного участка только в 2022 году, при проведении межевания земельного участка одна из границ была установлена таким образом, что пересекла хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам многоквартирного дома и расположенные на выделенном под многоквартирный дом земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласование границ земельного участка с собственниками многоквартирного дома не проводилось, существующие на местности более 15 лет границы земельного участка под многоквартирным домом, хозяйственные постройки не были учтены, ошибочно установлена граница земельного участка ФИО1 с пересечением хозяйственных построек. Таким образом, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выполнены с нарушением действующего законодательства и в нарушение прав собственников многоквартирного дома по владению и пользованию своим имуществом. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО15 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения в полном объеме. Встречные требования ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т.2 л.д.158-159, т.4 л.д.59-81), полагал, что у ФИО4 отсутствует субъективное право на предъявление таких требований, так как границы земельного участка под многоквартирным домом в установленном порядке не определены, хозяйственные постройки на кадастровый учет не поставлены, площадь земельного участка ничем не подтверждена, земельный участок под домом жильцам в собственность не передавался. С собственниками многоквартирного дома границы участка истца не согласовывались, так как они не являются собственниками участка, границы согласовывались с Администрацией МО Руднянский район. Кроме того, при приобретении земельного участка ФИО1 его границы были уже установлены, при перераспределении земельного участка спорная граница не изменялась. С заключением судебной экспертизы не согласен. Также судом необоснованно принято к производству встречное исковое заявление ФИО4, так как она после уточнения требований истцом являлась третьим лицом, а не ответчиком. Иные жильцы дома не претендуют на земельный участок, собрание жильцов дома по данному вопросу не проводилось. Кроме того, размещение сарая в любом случае нарушает противопожарные нормы.

Истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали в полном объеме встречные требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом. Представитель ФИО4 – ФИО16 пояснила, что под строительство многоквартирного дома и размещения хозяйственных построек был выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, затем часть земельного участка была передана под ранее возведенные частные дома, в связи с чем площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м, однако и данную площадь невозможно отмежевать под домом, в связи с чем истец соглашается с выводами заключения эксперта и просит установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сараями жильцы многоквартирного дома пользуются более 60 лет, при этом их местоположение не было учтено при межевании земельного участка истца. 

Соответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему известно заключение экспертов и он согласен с установленными экспертом границами земельного участка.

Ответчик Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области по первоначальному и встречному искам просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Филиал ППК «Роскадастра» по Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из категории земель: 

<

данные изъяты>, по адресу: (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области № утвержден проект межевания территории при образовании одного земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с образованием земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговая деятельность, расположенного по адресу: (т.3 л.д.202, т.5 л.д.161).

В проекте межевания территории имеется схема расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о границах территории (координатах) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и его описание (т.3 л.д.206-207, т.5 л.д.162-170). В межевом плане от 

<

данные изъяты> (заказчик Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области) от ДД.ММ.ГГГГ имеется графический план, схема, чертеж вновь образованного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.208-216, т.5 л.д.171-179). Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в межевом плане отсутствует.

24.01.2022 между Администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: , снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастрового учета (т.1 л.д.24-25, т.3 л.д.199-201).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета (т.1 л.д.26).

В настоящее время ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 941 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: . Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11, 23-25).

Из материалов исследованных судом реестровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, был образован в 2021 году из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем его раздела на два участка: с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадью 

<

данные изъяты> кв.м). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1841 кв.м, в свою очередь, был образован в 2014 году путем объединения земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, располагался по адресу: А. Межевание данного земельного участка было выполнено на основании описания земельного участка 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ , включающего чертеж, каталоги координат (т.5 л.д. 130- 133). В 2014 году проведены кадастровые работы по уточнению координат данного земельного участка (т.5 л.д.156-159), на основании которых была устранена кадастровая ошибка и осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.152). 

Кроме того, судом установлено, что Решением исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О строительстве 8-ми квартирного дома на участке, отведенном согласно проекта по » выделен земельный участок в размере 0,22 га для постройки 8-ми квартирного дома за счет сокращения земельного участка гражданина 

<

данные изъяты> за которым закреплен оставшийся земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м (т.3 л.д.80).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ , ширина земельного участка с фасадной стороны 32 м, с противоположной стороны - 30 м, длина участка 72 м. Согласно плана под застройку жилого 8-ми квартирного дома вся земельная площадь с постройками составляет 0,22 га, Участок, отведенный под строительство со всех четырех сторон остолблен (т.3 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о сдаче дома в эксплуатацию (т.3 л.д.79), в соответствии с которым жилой 8-ми квартирный дом по адресу: построен согласно типовому проекту с малометражными квартирами серии Т-1, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При осмотре установлено, что выполнены также работы по строительству надворных построек (сарая, уборной, мусорного ящика), благоустройство участка (штакетный забор).

Решением исполнительного комитета Руднянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № переименована в переименована в (т.3 л.д.82).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 8-ми квартирный 2-х этажный жилой дом по адресу: , Руднянский район, , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>, завершен строительством в 1959 году, площадь дома составляет 275,8 кв.м. МКД расположен в пределах объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164-168, т.4 л.д.196-197). 

По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ ), расположенного по адресу: , Руднянский район, , составляет 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.3 л.д.190-193, т.4 л.д.194-185). 

ФИО4 является собственником многоквартирном жилом доме по адресу: , Руднянский район, (т.1 л.д.115-116).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

данные изъяты> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д.107-114,117-122, 131-150).

Из ответа зам. главы МО «Руднянский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что землеустроительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: не проводились, границы не устанавливались в соответствии с действующим законодательством. Проект планировки и проект межевания территории в районе не утверждался, красные линии не утверждены (т.4 л.д.203).

В техническом паспорте индивидуального жилого дома по адресу: , году отражено наличие сарая, площадью 53,2 кв.м. На плане земельного участка сарай графически отображен в правом верхнем углу участка (т.1 л.д.39-49).

В техническом отчете 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственную постройку (деревянный сарай) по адресу: , приведена его площадь 76,7 кв.м, конструктивные элементы и план (т.2 л.д.106-111).

При разрешении требований сторон суд исходит из следующего.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №218), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

До 01.01.2017 действовали аналогичные положения Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности».

Действующие в настоящее время положения Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", определяют, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39).

Частями 3, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При первоначальном рассмотрении дела до предъявления встречного иска 21.07.2022 определением суда по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза для решения вопросов нахождения на земельном участке истца ФИО1 имущества ответчиков, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве хозяйственных построек (сараев), производство которой поручено 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.194-196).

Согласно выводов Заключения эксперта 

<

данные изъяты>», по произведенным геодезическим измерениям и обработке полученных данных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: , частично располагаются хозяйственные постройки (деревянные сараи), не являющиеся капитальными строениями. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на которой частично расположены деревянные сараи составляет 15 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земель, собственность на которые не разграничена. Части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от точки 9 до точки 13 (приложение 2) не менялось при формировании указанного участка, осталась прежней, каковой и была у исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Фактически расположение на местности имущества, предположительно являющиеся имуществом ответчиков, (спорных сараев) не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89. Согласно п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89, расстояние от границы участка до хозяйственных построек, коими являются сараи, должно быть не менее 1 м. Учитывая факт частичного расположения указанных хозяйственных построек (сараев) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следует сделать вывод о несоответствии фактического расположения на местности имущества, предположительно являющегося имуществом ответчиков требованиям. СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89. Фактическое расположение на местности хозяйственных построек (сараев) не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 № 94). Согласно 5.3.4. «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требований п. 4.1.5. настоящего Свода правил: от постройки для содержания скота и птицы – 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по имеется план земельного участка, на котором схематично отображены границы земельного участка, жилой дом и хозяйственные постройки. Сделать вывод о том, соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве хозяйственных построек (сараев), предположительно используемых жильцами , на момент строительства не представляется возможным, так как схематичный план не имеет геодезической привязки к местности. Также границы земельного участка по адресу: настоящий момент не установлены и в ЕГРН не внесены, соответственно эксперт, делая вывод, может исходить из установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и фактических границ хозяйственных построек (сараев) определенных путем проведения геодезических работ на местности.

По мнению эксперта, право собственности ФИО1 на земельный участок нарушено ввиду частичного нахождения на нем других объектов (т.1 л.д.207, 215-218). Заключение содержит фотоматериалы и графические приложения (т.1 л.д.220-223, 224-225).

03.10.2023 определением суда по ходатайству стороны истца по встречному иску с учетом необходимости определения местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: , наложения земельных участков сторон, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д. 105-111).

Согласно выводов Заключения экспертов 

<

данные изъяты> №-Э-24СМК АОК 04 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.6-72) в ходе выполнения экспертных мероприятий было проведено визуально-инструментальное исследование и геодезическая съемка объектов экспертизы, а также имеющихся на момент осмотра элементов местности, строений, сооружений, ограждений, дорог, проездов, столбов линий электропередач и других элементов местности. По результатам геодезической съемки и в соответствии со сведениями ЕГРН экспертами составлен План №, представленный в графической части экспертизы. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен по адресу: на углу улиц 

<

данные изъяты> . В южной части участка вдоль расположен двухэтажный многоквартирный дом, во дворе за домом расположены деревянные сараи, гаражи, имеется колодец-ворот (с приспособлением подъема воды ведром). Также на дворовой территории расположены три колодца для обслуживания инженерных сетей многоквартирного жилого дома, два из которых расположены вдоль дворового фасада дома на расстоянии 2,8 м и 2,9 м от дома и один между сараями и металлическим забором. Также на дворовой территории расположен жилой дом с адресом: , с огороженной вокруг него территорией (земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>). Западная граница участка определена по сплошному металлическому забору смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приходящему сзади сараев по их задней стене. Северная граница участка также огорожена сплошным металлическим забором. Восточная граница участка вдоль огорожена частично деревянным забором с въездными воротами на дворовую территорию. С южной стороны участка территория возле многоквартирного жилого дома не огорожена. Вдоль главного фасада жилого дома, ориентированного на юг, проходит зеленая зона, вдоль которой расположен заасфальтированный подъезд к торговому центру. Вход в жилой дом осуществляется со стороны дворовой территории. 

На основании документов, натурного исследования существующей застройки, расположения многоквартирного дома, объектов озеленения и благоустройства, иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, а также границ смежных земельных участков, с учетом исправления реестровой ошибки и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> экспертами было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: . Установленные экспертами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> представлены в Плане № в графической части экспертизы. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленных экспертами границах составляет 1095 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (1500 кв.м) на 405 кв.м. Координаты характерных точек установлены экспертами границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> представлены в каталоге №3 в графической части экспертизы. 

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: содержится в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были определены экспертами в ответе на первый вопрос и представлены на плане № в графической части экспертизы. В соответствии с Планом № имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 17 кв.м в районе расположения спорных сараев.

Эксперты пришли к выводу, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>8 содержится реестровая (кадастровая) ошибка, возникшая в 2014 году в результате проведения кадастровых работ в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (межевой план по исправлению реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ ). В результате чего участок был развернут относительно улиц Киреева и смежной границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что привело к смещению всех границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и наложению его восточной границы на сараи, расположенные на дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На плане №, представленном в графической части экспертизы показано, как были изначально установлены границы исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по материалам межевания 2004 года и как его границы были изменены в 2014 году, которые в дальнейшем были внесены в ЕГРН и использовались при образовании последующих земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Изначально спорная восточная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> при межевании в 2004 году была установлена по задней стене сараев, расположенных на дворовой территории земельного участка многоквартирного жилого кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертов 

<

данные изъяты>» №-Э-24СМК АОК 04 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертами, имеющими высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям в области землеустройства, прошедшими соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы в достаточной степени носят ясный и полный характер со ссылкой на соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов и исходных объективных технических данных. Фотоматериалы, графические материалы с каталогами координат, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к нему, являются его составной частью, использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Заключение экспертов 

<

данные изъяты>» №-Э-24СМК АОК 04 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ, не оспорено сторонами (ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в ином экспертном учреждении не заявлено), в силу чего является допустимым доказательством, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Относительно выводов Заключения эксперта 

<

данные изъяты> суд отмечает, что данное заключение в части наложения границ земельного участка ФИО1 (по сведениям ЕГРН) на спорные сараи, в части установления того обстоятельства, что смежная с участком под многоквартирным домом граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не менялось при формировании указанного участка и осталась такой же, как и была у исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соотносится и с заключением дополнительной экспертизы.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФк общему имуществу в многоквартирном доме относитсяземельныйучасток, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 №12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данныйземельныйучастокв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает фактическое наложение границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на площади 17 кв.м в районе расположения спорных сараев, принадлежащих на праве собственности собственникам 8-ми квартирного жилого дома по адресу: . Такое наложение произошло вследствие того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и составлении межевого плана не были в полном объеме изучены сведения, содержащиеся в органе кадастрового учета о ранее существовавших земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> а также не осуществлено натурное обследование и геодезическая съемка образуемого земельного участка.

При межевании в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> его граница была установлена по задней стене сараев, расположенных на дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, однако при межевании этот же участка в 2014 году была допущена кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка, которая привела к смещению и изменению границ земельного участка, которые в дальнейшем были внесены в ЕГРН.

Согласование при межевании вновь образованного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со смежными землепользователями не было осуществлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта межевания территории и сам проект на основании межевого плана, нарушают права землепользователей (собственников МКД по адресу: ) участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором находятся спорные сараи (хозяйственные постройки), подлежащие защите путем признания акта органа местного самоуправления, проекта межевания территории недействительным, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: .

Кроме того, экспертами при определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под многоквартирным домом выявлено, что в границах данного земельного участка фактически расположен деревянный жилой , также находящийся в собственности ФИО1, под которым образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью 100 кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о границах и площади которых внесены в ЕГРН.

Однако в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, экспертами выявлена реестровая ошибка, так как границы земельного участка при его образовании в 2006 году не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям о границах данного участка; границы участка, содержащиеся в ЕГРН, смещены в южную сторону относительно жилого дома и накладывается на колодцы инженерных сетей многоквартирного дома, фактические же границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по существующим ограждениям не изменились и южная граница проходит по южной стене жилого дома. Данная реестровая ошибка повлекла за собой и реестровую ошибку в установлении границ примыкающего к нему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 100 кв.м, который был образован в 2021 году.

Экспертами подготовлены планы и каталоги координат границ земельных участков с целью устранения реестровых ошибок, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 186 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше площади участков на 5% и соответствует ст.61 Закона О государственной регистрации недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительным проект межевания территории и постановление Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта межевания территории, с исключением из ЕРГН с целью устранения реестровых ошибок сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков 

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: ;

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: , с установлением границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами 

<

данные изъяты>» в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №, площадью 186 кв.м;

- с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: , с усыновлением границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами 

<

данные изъяты>» в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №, площадью 95 кв.м.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: , в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами 

<

данные изъяты>» в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №, так как такие границы определены экспертом исходя из натурного обследования существующей застройки, расположения многоквартирного дома, объектов озеленения и благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации данного дома объектов, а также границ смежных участков с учетом исправления реестровых ошибок, после исследования нормативной, проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома и смежных объектов.

При таком положении встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: , путем сноса расположенных на нем хозяйственных построек (сараев) за счет Администрации района при изложенных выше обстоятельствах подлежат отклонению в полном объеме.

Суд находит установленным, что спорные сараи находятся на земельном участке под многоквартирным жилым домом, их расположение на границе земельного участка не свидетельствует о том, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения земельным участком ФИО1 При этом, суд принимает во внимание, что спорный сарай был выстроен более 60 лет назад, т.е. задолго до определения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: А, и тем более до застройки земельного участка ФИО1, в связи с чем суд находит несоразмерным способом защиты прав ФИО1 снос этой хозяйственной постройки.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО4 не имела права предъявить встречный иск, а суд его принять, так как в уточненном исковом заявлении ФИО1 ее процессуальное положение было определено как третьего лица, суд считает не соответствующими процессуальному закону, так как протокольными определениями суда от 23.03.2022, 25.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а после установления круга собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, истцом предъявлено уточненное исковое заявление (т.2 л.д.50) к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО14 Впоследствии, в уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.134), ФИО1 данные лица указаны в качестве третьих лиц, что не изменило их процессуальный статус, как ответчиков. От требований к данным ответчикам истец не отказывалась и такой отказ не был принят судом. Более того, даже будучи третьим лицом, ФИО4 была бы вправе предъявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указание ФИО17 на то, что ФИО4 не вправе требовать установления границ земельного участка под многоквартирным домом также ошибочно, так как в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 ООО 

<

данные изъяты> направило в суд заявление об оплате расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 115200 руб., смету расходов и счет №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.2-4).

Определением суда от 03.10.2023 проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> с возложением расходов по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением ФИО4 от несения данных расходов 

<

данные изъяты>.

Таким образом, возмещению за счет средств федерального бюджета подлежит оплата за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» в сумме 115 200 руб.

Учитывая, что нарушения прав жильцов многоквартирного дома при определении смежной границы земельного участка допущено как ФИО1, так и Администрацией МО Руднянский район Смоленской области, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из данных ответчиков по 57600 руб. в счет возмещения расходов государства на оплату дополнительной судебной экспертизы (115200 / 2 = 57600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными проект межевания территории при образовании одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: , и постановление Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17.12.2021 №397 об утверждении проекта межевания территории.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и сведения о площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: , установив границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами 

<

данные изъяты> в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м:

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и сведения о площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: , установив границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами ООО 

<

данные изъяты> в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №, площадью 95 кв.м:

№

Х

Y

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: , в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертами 

<

данные изъяты>» в заключении №-Э-24 СМК АОК 04 в соответствии с каталогом координат №.

№

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Произвести оплату дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 115 200 рублей за счет средств федерального бюджета, с перечислением указанной суммы 

<

данные изъяты> и Компании» по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области по 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения расходов государству на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова