Дело № 2-3601/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Агентство безопасности «КАСКАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал в ООО ЧОП «КАСКАД» в должности охранника. За период с 01.09.2018 по 18.09.2017 не выплачивалась заработная плата. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 84000руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец в судебное заседание явился, пояснил, что фактически трудовые отношения с работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Представленные в материалы дела документы, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, которые указывали бы на наличие сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. 

Данных о том, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывал истец в судебном заседании, также не имеется и суду не представлено.

Согласно объяснений, со стороны истца, трудовую книжку ответчику он не передавал, оплату за выполненную работу, как указал сам истец, он не получал, трудовой договор с ним заключен не был, что не отрицал истец, данный факт он не оспаривал, кроме того отчисления работодателем не производились.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как судом не установлено трудовых отношений между сторонами и, как следствие требования в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика также не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом не установлено нарушений прав истца ООО ЧОП Агентство безопасности «Каскад» и не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. 

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОП «Агентство безопасности «КАСКАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 84000руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года

Судья В.В. Пономарёва