РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ситинским ИВ, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ситинским ИВ, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ситинским ИВ задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 409 891,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 249,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ....А, ...., установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб., определив способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ситинским ИВ на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 800 000 руб. роком по **/**/**** с уплатой 13,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного (договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 409 891,86 руб., в т. ч.:

-1 274 972,24 руб. - просроченный основной долг;

-131 556,48 руб. - просроченные проценты;

-556,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

-2 806,30 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства которые он отвечает.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагала, что требования являются законными и обоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что в случае удовлетворения иска трое ее несовершеннолетних детей останутся без жилья. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривала, как и не оспаривала размер задолженности, предъявленной Банком ко взысканию. Также просила учесть то обстоятельство, что на приобретение указанного объекта недвижимости, на которое истец просит обратить взыскание, был использован материнский капитал. 

Ответчик ситинским ИВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дел надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что**/**/**** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2, ситинским ИВ (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 800 000 руб. под 13% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ...., и земельного участка, площадью 1471 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .....

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ситинским ИВ №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2. Общих условий). 

Согласно п. 3.4 Общих условий, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде. за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения с перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору) (п. 3.5 Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счету, ПАО Сбербанк **/**/**** перечислил на счет ситинским ИВ денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, созаемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на **/**/****. 

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора созаемщики ФИО2, ситинским ИВ взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее **/**/****.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения созаемщиками ФИО2, ситинским ИВ обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2, ситинским ИВ к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ФИО2, ситинским ИВ обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору № от **/**/**** созаемщиками ФИО2, ситинским ИВ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании сумы задолженности. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 409 891,86 руб., в т. ч.:

-1 274 972,24 руб. - просроченный основной долг;

-131 556,48 руб. - просроченные проценты;

-556,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

-2 806,30 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование им, а также неустоек, размер которых соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая доводы искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. а п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ситинским ИВ (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ...., и земельного участка, площадью 1471 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .....

Порядок расчета по договору купли-продажи, стороны установили следующий. 

Стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб. Часть стоимости квартиры и земельного участка (не более 90%) оплачивается Покупателями за счет денежных средств ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/****. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производится с использованием индивидуального сейфа банка. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности объекта недвижимости к заемщику\созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Право залога у продавца на указанный объект недвижимости не возникает. Квартира будет находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на комнату. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной (п. 4.1 и 4.2 договора купли-продажи).

ситинским ИВ и ФИО2 являются собственниками указанных выше квартиры и земельного участка по ? доли за каждым, в отношении которых зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора. Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ипотека квартиры и земельного участка, по закладной составленной ситинским ИВ и ФИО2 на ПАО Сбербанк, носит договорный характер, суд находит требования банка об обращении взыскания на это имущество с целью удовлетворения требований банка по кредитному договору № от **/**/**** путем продажи с публичных торгов, законными и обоснованными.

Согласно п. 10 кредитного договора, залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела по существу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НАО-Консалтинг» ФИО4.

Согласно заключению эксперта №-Н-17, рыночная стоимость недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: ...., на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 920 000 руб., в том числе: 

рыночная стоимость земельного участка – 1 150 000 руб., 

рыночная стоимость квартиры – 770 000 руб. 

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает полученное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 920 000 руб. 

В данное случае суд также учитывает закрепленный в статьях 1 и 35 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является их единственным жильем, ими в счет погашения задолженности был внесен материнский капитал, что в случае удовлетворения иска приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенного с кредитной организацией. 

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, в силу требований Закона «Об ипотеке» суд признает не имеющими правового значения для настоящего дела. 

Ответчики не отрицали в ходе рассмотрения дела по существу наличие задолженности по кредитному договору и неисполнение обязательств по нему, указывая на тяжелое материальное положение, что не является основанием к отказу в иске. Ответчики знали о том, что квартира является их единственным местом жительства, тем не менее заключили договор залога квартиры, а затем нарушили условия кредитного договора по выплате денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21 249,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ситинским ИВ, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО Сбербанк и ситинским ИВ, ФИО2.

Взыскать солидарно с ситинским ИВ, **/**/**** года рождения, уроженца ...., ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 409 891,86 руб.. 

Взыскать в равных долях с ситинским ИВ, **/**/**** года рождения, уроженца ...., ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 249,46 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., и земельный участок, площадью 1471 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 920 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко