Судья Исмагилов А.Т. УИД 16RS0036-01-2025-003060-07

Дело № 12-367/2025

Дело № 77-1099/2025 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зейналова К.М. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года в 14 часов 43 минуты на 

<

адрес> Кузайкино - Нурлат Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... находящегося под управлением ФИО1, и марки «Shacman» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО8

Постановлением заместителя командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО11 от 11 апреля 2025 года №.... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ФИО1 - Зейналов К.М. обжаловал его в суд. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Зейналов К.М., настаивая на невиновности ФИО1, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Однако необходимости в этом процессуальном акте не имеется, так как срок на подачу жалобы на решение судьи не пропущен – копия решения судьи получена ФИО1 29 июля 2025 года, жалоба подана в рамках 10-дневного срока обжалования 7 августа 2025 года (л.д.55,62).

Рассмотрев жалобу на решение судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции закона на момент события административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). 

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходило из того, что он 27 марта 2025 года в 14 часов 43 минуты на 

<

адрес> Кузайкино - Нурлат Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером ...., совершал обгон с выездом на встречную полосу в тот момент, когда находящийся позади автомобиль марки «Shacman» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО9 уже приступил к совершению того же маневра.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении .... от 27 марта 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения(л.д.9), схема дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)(л.д.2), с которой участники ДТП согласились без замечаний, объяснения участников ДТП(л.д.13,14), видеозапись момента ДТП с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 (л.д.16).

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, он в нарушение положений пункта 11.2 Правил дорожного движения, приступил к обгону и выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что двигавшийся за ним автомобиль уже совершает обгон; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что непосредственно после выезда на встречную полосу ФИО1 получает удар в заднюю часть автомобиля от двигавшегося следом автомобиля. Отсутствие временного разрыва межу выездом на встречную полосу и произошедшим столкновением автомобилей свидетельствует о том, что автомобиль ФИО10 находился уже на встречной полосе и в непосредственной близости от автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностного лица, вынесшего постановление, а также с решением судьи районного суда, усмотревших в действиях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО12 от 11 апреля 2025 года №...., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зейналова К.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: