РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-60/2019

27 июня 2019 года

г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 02 А А 4797191 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-з и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняла меры по очистке крыши козырька фасадной части здания офиса «ГЕОЦЕНТР» от снега.

ФИО4 в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

В жалобе ФИО4 просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО4 в защиту интересов ФИО1 отказать, полагая, что вина ФИО1 во вменённом ей административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях была доказана и подтверждена совокупностью исследованных и оценённых доказательств, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 3 сатьи 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях с учётом установленного смягчающего обстоятельства в размере 5000 руб..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему мнению:

В соответствии с частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняла меры по очистке крыши козырька фасадной части здания офиса «ГЕОЦЕНТР» от снега.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подтверждается: Актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, собственник нежилого помещения не принявший мер по очистке крыши козырька фасадной части здания офиса «ГЕОЦЕНТР», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты во внимание все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается. 

Доводы жалобы, поданной в городской суд, по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе разбирательства административной комиссией, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Так, довод жалобы ФИО4 о том, что ФИО1 не может быть признана виновной и тем более не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является необоснованным и не может быть принят судом во внимание по тем основаниям, что согласно пункту 6.3 Договора № аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Геоцентр» в лице директора ФИО1 «Арендатор» с другой стороны - содержание нежилых помещений в надлежащем состоянии лежит на арендодателе, то есть ФИО1.

Доводы ФИО4 со ссылкой на требования постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда ИКД 2-3 не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что данные нормы закона применимы для жилищного фонда и для кровли, а в данном случае имеет место не кровля в жилищном фонде, а козырёк у входа в нежилое здание.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что каких-либо замеров толщины снежного покрова произведено не было, в связи с чем произвести расчёты по определению объёма снега на козырьке не представляется возможным, суд находит необоснованными в связи с тем, что часть 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не предусматривает требование об измерении толщины снежного покрова.

Административной комиссией при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, при этом верно применён закон.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО3