№ 12-64/2025

УИД 13MS0027-01-2025-000842-12

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 10 апреля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобами на не вступившее в законную силу постановление, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствия состава административного правонарушения. Инспектор не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования, правовые последствия. В деле отсутствуют все необходимые материалы для установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель как участник дорожного движения, наделенный специальным правом на управление транспортным средством, полученным на законных основаниях, обязан знать и соблюдать нормы, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата>г. в 21 час 20 минут по адресу: 

<

..> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада XRAY государственный регистрационный знак 

<

..> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти первоначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2025г. (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 14 февраля 2025г. (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2025г. (л.д.7); видеозаписью и другими доказательствами.

Согласно протоколу от 14 февраля 2025г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2025г. следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.7). 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор Госавтоинспекции не озвучил ФИО1 причину остановки его транспортного средства, материалами дела не подтвержден, более того, не влияет на законность вынесенного судебного постановления и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вопреки доводам, отсутствие в деле рапорта должностного лица не является основанием для отмены вынесенного постановления по делу, так как вина ФИО1 установлена другими доказательствами в своей совокупности.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, копии которых вручены привлекаемому лицу, о чем имеется подпись лица в соответствующих графах названных процессуальных документов, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, в нем отмечено о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Мировым судьей исследована видеозапись, представленная в качестве источника доказательств в подтверждение доказанности вины ФИО1 в отстранении от управления транспортным средством (протокол 

<

адрес>) и совершении иных необходимых, в исследуемом случае, последовательных процессуальных действий в объеме, позволяющем признать установленными обстоятельства, которые явились основаниями для применения мер обеспечения, направления на освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства на месте, от которого привлекаемое лицо отказалось, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в установленном законном порядке, ФИО1 также отказался (протокол 

<

адрес>).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудники Госавтоинспекции не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что ставит под сомнения доказанность самого нарушения, не состоятельны, и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

В материалах дела достаточно доказательств, позволивших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таких обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина