УИД: 16RS0№-54 

Дело №2-3188/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ууниверсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №УФ-910/2196879 от 29 августа 2022 года за период с 30 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 50 150,20 рублей, возмещении расходов по госпошлине в сумме 1 704,51 рублей, почтовых расходов в сумме 79,80 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма №УФ-910/2196879 от 29 августа 2022 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 20 061 рублей, из которых 18 618,30 рублей предоставляются заемщику, 1 442,70 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Процентная ставка за пользование займом в период даты предоставления займа по день возврата займа составляет 365% годовых.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра (на банковскую карту 4276620028691693), указанную должником при оформлении заявки на получение займа личном кабинете. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 02.12.2019, действующей на дату заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма №УФ-910/2196879 от 29 августа 2022 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 20 061 рублей, под 365% сроком на 60 дней. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 18 618,30 рублей предоставляются заемщику, предусмотренном п. п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, и 1 442,70 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Вышеуказанный договор является договором-офертой и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 19 сентября 2022 года одним платежом в размере 24 273,81 рублей из которых – 20 061 рублей на погашение основного долга, 4 212,81 рублей на погашение процентов.

На первой странице договора микрозайма указана полная стоимость займа, которая составляет 365,000% годовых.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями договора микрозайма от 29 августа 2022 года, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием начисления процентов по ставке 365% годовых, что подтверждается подписанием ею договора с помощью электронных технологий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора микрозайма ответчик имел возможность отказаться от его заключения. Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заемные средства в полном объеме, что подтверждается копией подтверждения перевода денежных средств.

Должником в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Определением мировой судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 29 мая 2023 года отменен судебный приказ от 28 апреля 2023 года (Дело 2/5-636/2023). 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма от 29 августа 2022 года за период с 130 августа 2022 года по 26 января 2023 года составляет 50 150,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 061 рублей, задолженность по процентам – 30 089,20 рублей.

Представленный истцом расчет исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда, произведен в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма и Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком иного расчета и каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение условий договора микрозайма ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: агентский договора №3100/2021 от 25 октября 2021 года, заключенный между ООО «МКК Универсального финансирования» (принципал) и ООО «Крепость» (агент), согласно которому агент по поручению Принципала осуществляет юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. 

При определении разумности представительских расходов, понесенных истцом по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств, подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма в отсутствие возражений ответчика отвечает требованиям разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовые расходы в размере 79,804 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 704,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №УФ-910/2196879 от 29 августа 2022 года в размере 50 150,20 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 704,51 рублей, почтовые расходы в сумме 779,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.