Дело № 2-3674/2023

№ 55RS0005-01-2023-004599-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пожизненного пользования и проживания в отношении жилого помещения, восстановлении срока подачи иска 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по ордеру № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания со своей семьей, в том числе с ним. Он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства снятия с регистрационного учета и постановки на учет по другому адресу он не помнит. Квартира 34 в 

<

адрес> в г. Омске на тот момент принадлежала ФИО6. С 1982 года он находился под наблюдением врача-психиатра с диагнозом шизофрения. Относительно переселения из 

<

адрес> ФИО6 пояснила, что это необходимо для оформления документов на 

<

адрес>, и что никто его при этом не собирается лишать жилья и не выгоняет из дома. В 2000 ФИО6 сообщила, что 

<

адрес> № проданы. Обстоятельства снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, он также не помнит. С2000 года у него отсутствует постоянное место жительства, постоянное место регистрации, никаких помещений в его собственности у него нет. В силу своего психического заболевания у него отсутствовала возможность разумно оценивать основания о необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, и в частности последствия таких действий. Снятие с регистрационного учёта в 

<

адрес> было осуществлено под влиянием обмана, а также в силу невозможности им полноценно осознавать свои действия и в особенности правовые последствия. Снятие с регистрационного учета при таких обстоятельствах можно расценивать как ничтожную сделку, в связи с чем у него имеется право пожизненного проживания и пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного истец просил признать за ним право пожизненного пользования и проживания в 

<

адрес>, а также восстановить срок подачи иска. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, полагал, что за ним должно быть признано право пожизненного пользования и проживания в спорной квартир по адресу: 

<

адрес>, поскольку другого места жительства и финансовой возможности его приобретения он не имеет. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что спорная квартира приобретена ими на законных основаниях, по ипотечному кредиту, кредит выплачен, истец членом их семьи не является. Возражала против сохранения за ФИО2 права пожизненного пользования и проживания в жилом помещении. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагала, что оснований для восстановления прощенного срока не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются причины и длительность отсутствия истца в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании установлено, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 (отец) и его семье, состоящей из 4 человек, на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ордер выдан на основании распоряжения исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-ГКС, состав семьи ФИО7, ФИО8, ФИО2.

Из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО6, ФИО6 в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», с положением «О приватизации жилищного фонда в г. Омске», утвержденным постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, передана в собственность квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>,, общей площадью 44,9 кв.м., выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, собственниками в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, по праву собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации являются ФИО7, ФИО6, ФИО6. 

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являлись ФИО6, ФИО6 в общей долевой собственности 14/31, ФИО7 – 17/31 доли в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6, действующей за себя, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (продавцы) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9(продавец) и ФИО10(покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>, о чем также был составлен акт о передаче квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, а покупатели купили 

<

адрес> в 

<

адрес> в общую совместную собственность. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО11. Квартира приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств.

Из выписки ЕГРН следует, что последними собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО4.

Из карточки формы А видно, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> и в последующем снят с регистрационного участка ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Заявляя требование о признании за ним права пожизненного пользования и проживания спорной квартирой истец указывает на то, что снятие его с регистрационного учета произошло в связи с необходимостью приватизации квартиру и последующей ее продажей, при этом его родственники понимали, что сделка, совершенная с собственником, имеющим диагноз «шизофрения» может быть признана недействительной, и не хотели рисковать. Полагает, что снятие его с регистрационного учета из спорной квартиры под влиянием обмана и заблуждения является основанием для признания такой сделки ничтожной, и признания за ним права пожизненного пользования и проживания в спорной квартире. 

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. При этом как следует из данной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, но также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по мнению суда, регистрация гражданина по месту его жительства, которая производится специальным уполномоченным государственным органом УФМС России, на основании его заявления и является обязанностью гражданина, снятие и постановка на регистрационный учет является ни чем иным как актом государственного органа, который влечет установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей и по своей природе не может являться сделкой. 

Как следует из ст.ст. 6, 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ, регистрация и снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органом регистрационного учета по факту личного обращения гражданина с соответствующим заявлением.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении вышеназванной процедуры в отношении ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности признания снятия с регистрационного учета ничтожной сделкой суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор передачи в собственность жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, заключенный между Администрацией г. Омска в части 1/3 доли, признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире в порядке приватизации, восстановить право на проживание в спорной квартире, ссылаясь на то, что ответчики сняли его с регистрационного учета в спорной квартире без его согласия и обманным путем, в связи с чем он был лишен права быть участников договора о приватизации. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 21.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение не вступило в законную силу.

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

При вынесении вышеуказанного решения суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчики обманным путем сняли его с регистрационного учета, приватизировали квартиру, лишив его 1/3 доли в указанном помещении, не нашел подтверждения в судебном заседании, при этом, убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было. 

Соответственно, снявшись с регистрационного учета по месту жительства и добровольно выехав из спорного жилого помещения, истец утратил право на приватизацию спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец доводы, относительно пропуска им срока исковой давности, не привел, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представил. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> истец был снят ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году ему стало известно, что спорная квартира приватизирована его родственниками и продана. С указанным иском, основанием которого истцом указано на право участвовать в приватизации квартиры, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью истцом незаконности его снятия с регистрационного учета из спорной квартиры, наличия права проживания в 

<

адрес> в г. Омске, а также недоказанностью уважительности причин пропуска срока исковой давности, указанные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пожизненного пользования и проживания в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановлении срока подачи иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко