Дело № 2-2201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Коммунальник-1», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Каждому из сособственников принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По жилому помещению производится оплата за коммунальные услуги. В том числе по газу – в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (лицевой счёт 

<

***>), в ООО «Коммунальник-1» - водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОДН, отопление (лицевой счёт 

<

***>), электроснабжение, электроснабжение ОДН, содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО (лицевой счёт 

<

***>). Все указанные лицевые счета открыты на имя истца.

Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Ответчики участия в оплате не принимают. Согласовать порядок и размер затрат на содержание жилого помещение стороны не имеют возможности. 

Учитывая изложенное, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками в равных долях по 

<

данные изъяты> части каждому; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунальник-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунальник-1» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. От них в адрес суда были предоставлены письменные возражения на заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, а также о судебном заседании (по адресу своей регистрации). Однако вся направленная на их корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков желания получать судебную корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим их извещение о дате и времени слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый). Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. В указанный квартире собственники имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «Коммунальник-1» (л.д. 13).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата коммунальных услуг в настоящий момент осуществляется на основании выставляемых платежных документов, оформленных на имя ФИО1 В частности, оплата за потребляемый природный газ осуществляется истцом по лицевому счёту №, что подтверждается счетом-извещением и возражениями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д. 20, 21, 26, 27).

Оплата за отведение сточных вод, холодное водоснабжение, в том числе на ОДН, отопление, электроснабжение, в том числе на ОДН, за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО осуществляется в пользу ООО «Коммунальник-1» как управляющей организации, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, по лицевым счетам №№, №. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными документами и стороной ООО «Коммунальник-1» не оспаривалось.

Все указанные лицевые счета оформлены на истца ФИО1 Сведений о том, что истец либо иные сособственники обращались в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунальник-1» по поводу определения порядка оплаты за коммунальные услуги, в целях заключения отдельных соглашений с ними, а также о выдачи отдельных платежных документов, материалы дела не содержат.

Суд, решая вопрос об обоснованности заявленных требований, исходит из того, что статус ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как сособственников жилого помещения был подтвержден представленными в дело доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст. 249 ГК РФ, тогда как соглашение по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было. Доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое в размере по ? всех начисляемых ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунальник-1» платежей, а также возложения обязанности на данные организации производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственникам в размере по 

<

данные изъяты> доли каждому, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Коммунальник-1» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая свободу договора, прав и обязанностей сторон, вытекающих из жилищного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере по 

<

данные изъяты> доли всех начисляемых платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Коммунальник-1» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учётом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по 

<

данные изъяты> части в отношении каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов