Дело №2-7288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Юсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КовешН.й Н. М. к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 09 августа 2016 года произошло ДТП с участием его автомобиля Toyota Regios, государственный регистрационный знак *** по адресу г. Южно – Сахалинск, пр. Победы, 93. Ответственность была застрахована в СК ОАО «Альфастрахование». 16 августа 2016 года между сторонами заключен договор цессии, по условиям которого ответчик принял на себя право обращения в страховую компанию, при подписании ему переданы документы подтверждающие право требования.

Согласно п. 1.6. договора, стоимость уступаемого права составила 130 000 рублей. Цессионарий обязан уплатить цеденту указанную выше сумму до 16 февраля 2017 года, но до настоящего времени не исполнил свое обязательство.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу основной долг в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 900 рублей 07 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления 3 858 рублей.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции пояснил, что действительно 16 августа 2016 года был заключен договор цессии, в соответствии с п.1.7. которого, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму только после подписания сторонами акта приема-передачи документов. Деньги приходят в обезличенной форме. Для идентификации требуется время. Каждый клиент получает выплату согласно очереди. Требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не признает. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, а проценты считает неосновательным обогащением. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2016 года, произошедшего по адресу: г. Южно – Сахалинск, пр.Победы, 93, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие механических повреждений автомобилю «TOYOTA REGIUS», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет 130 000 рублей (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение двадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 09 августа 2016 года, от ФИО2 перешли ИП ФИО3 с 16 августа 2016 года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере 130 000 рублей. 

16 августа 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был подписан акт приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессии от 16 августа 2016 года. 

Также, 16 августа 2016 года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП ФИО1 выплачивает ФИО2 стоимость уступаемых прав согласно следующему графику: 130 000 рублей, до 16 февраля 2017 года. 

Как следует из материалов дела, в установленный сторонами срок, стоимость уступаемых прав по договору цессии от 16 августа 2016 года ответчиком не выплачена, а доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования. 

ФИО2 не отвечает перед ИП ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований по страховому случаю должником. 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от 16 августа 2016 года, заключенного с ФИО2, а потому стоимость уступаемых прав в размере 130 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчетный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года в сумме 2 900 рублей 07 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 17 мая 2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 858 рублей. 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору цессии от 16 августа 2016 года в сумме 130 000 рублей, проценты за период с 17 февраля по 10 мая 2017 года в сумме 2 900 рублей 07 коп., судебные расходы: госпошлину в сумме 3 858 рублей, а всего взыскать 136 758 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 г. А.В. Горбаконенко