№а-183/2019 г.

64RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 41 от 22 апреля 2019 года, заинтересованного лица – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, о признании незаконным постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П семья ФИО1 в составе трех человек – она, супруг – ФИО2 и дочь – ФИО4 исключены из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы; отменено постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 апреля 2011 года № 418 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (с изменениями от 17 января 2019 года № 53-П); в списке молодых семей, участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» строка 61 признана утратившей силу. Данное постановление считает незаконным. Постановлением администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2011 года № 79-П ее семья – она и супруг ФИО2 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты. Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 апреля 2011 года № 418 ее семья в составе двух человек была признана участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». С момента включения в список молодых семей – участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» ее семья социальные выплаты не получила. 27 августа 2012 года она с мужем по договору купли-продажи приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 610 000 рублей (1 250 000 рублей за счет кредитных средств, 360 000 рублей за счет собственных средств). На указанную квартиру было оформлено право собственности (по ? доле каждому), и они зарегистрировались в указанной квартире. На момент оформления кредитного договора и заключения договора купли-продажи квартиры она и ее муж были зарегистрированы в 

<

адрес>. Впоследствии место жительства они были вынуждены сменить. Заявление об отказе от участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ее семья не подавала. 17 января 2019 года по ее заявлению в постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 апреля 2011 года № 418 были внесены дополнения, касающиеся изменения состава семьи в связи с рождением дочери. Постановлением администрации от 25 января 2019 года № 112-П ее семья в составе трех человек исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпункта «б» п. 6 Правил. В целях улучшения жилищных условий ее семья приобрела квартиру за счет личных средств и кредита и вправе претендовать на получение социальных выплат (для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту). После приобретения в собственность квартиры она и ее муж с 25 сентября 2012 года были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Но с 23 марта 2016 года и по настоящее время она и ее дочь проживают и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Считает, что законных оснований для исключения ее семьи из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» не имелось. Просит признать незаконным постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П «Об исключении молодой семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» и отменить его; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем восстановления молодой семьи ФИО1 в составе трех человек в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, с отражением указанной семьи в списке молодых семей, участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» по строке 61; взыскать с административного ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ее семья место жительства не меняла, они постоянно проживают на территории г. Петровска Саратовской области. В администрации ей не было разъяснено, что смена места регистрации может повлиять на предоставление ее семье меры государственной поддержки, в противном случае она бы представила доказательства постоянного проживания на территории г. Петровска Саратовской области. В январе 2019 года она повторно представила в администрацию все документы, необходимые для получения социальной выплаты, однако получила отказ.

Представитель административного истца ФИО1 – Гаврилова С.Ю., действующая на основании ордера № 41 от 22 апреля 2019 года, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании просил административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в январе 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию для прохождения ежегодной регистрации как участник подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. В представленных документах содержались сведения о регистрации ФИО1 и членов ее семьи в другом населенном пункте: 

<

адрес>. В связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, семья ФИО1 была исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Обязанность подтверждать право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий лежит на гражданине, однако ФИО1 сведения о ее регистрации в Петровском районе Саратовской области в администрацию не предоставлялись.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, заинтересованное лицо, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено такое основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с толкованием приведенной нормы, изложенным в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. При этом в случае установления доказательств того, что непроживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, суды правильно удовлетворяли требования о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2011 года № 79-П семья ФИО1 в составе двух человек – ФИО1 и супруг ФИО2 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 апреля 2011 года № 418 семья ФИО1 в составе двух человек – ФИО1 и супруг ФИО2 признаны участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Согласно учетного дела, в январе 2019 года ФИО1 представила в администрацию документы на получение социальной выплаты: свидетельство о рождении ребенка – ФИО5, свидетельство о регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ксерокопии паспортов ФИО1 и ФИО2 с отметками о регистрации по тому же адресу, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на всех членов семьи, договор купли-продажи квартиры от 27 августа 2012 года, кредитный договор 

<

***> от 24 августа 2012 года, справку о задолженности по кредиту.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 17 января 2019 года № 52-П внесены изменения в постановление администрации Петровского муниципального района от 07 апреля 2011 года № 79-П «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» а именно добавлен пункт 3 следующего содержания – ФИО5- дочь. 

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 17 января 2019 года № 53-П внесены изменения в постановление администрации Петровского муниципального района от 22 апреля 2011 года № 418 «О признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспчение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» а именно: добавлен п. 3 следующего содержания – ФИО5 – дочь, строку 61 постановлено читать в следующей редакции: состав семьи 3 человека: ФИО2 – супруг, ФИО1 – супруга, ФИО5 – дочь.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 111-П семья ФИО1 в составе 3 человек: ФИО2 – супруг, ФИО1 – супруга, ФИО5 – дочь, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П семья ФИО1 в составе трех человек – ФИО1 - супруга, ФИО2 – супруг, ФИО5 – дочь, исключены из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы; отменено постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 апреля 2011 года № 418 «О признании молодой семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (с изменениями от 17 января 2019 года № 53-П); в списке молодых семей, участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» строка 61 признана утратившей силу.

При этом, из учетного дела семьи ФИО1 следует, что уже с июля 2017 года администрация располагала сведениями об изменении состава семьи ФИО1 и о наличии регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО5 в 

<

адрес>.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при принятии вышеуказанного постановления, должностные лица администрации исходили из представленных ФИО1 ксерокопий паспортов ФИО1 и ФИО2, свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО5, согласно которых семья ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Суд считает, что один лишь факт регистрации гражданина по месту жительства в другом муниципальном образовании не является достаточным доказательством выезда на место жительства в другое муниципальное образование, администрацией не предприняты меры к проверке данного обстоятельства.

В материалы дела ФИО1 представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания от 23 марта 2016 года, согласно которого ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 23 марта 2016 года по 23 марта 2019 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 23 марта 2016 года, согласно которого ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 23 марта 2016 года по 23 марта 2019 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 26 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 26 марта 2019 года по 26 марта 2024 года, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 26 марта 2019 года, согласно которого ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 26 марта 2019 года по 26 марта 2024 года, домовая книга, согласно которой ФИО1 и ФИО5 с марта 2016 года по март 2024 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, справка из Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № о том, что ФИО5 с июня 2016 года и по настоящее время посещает данное учреждение, справка из 

<

данные изъяты> о том, что ФИО5 посещает данное учреждение, рапорт участкового уполномоченного полиции от 22 апреля 2019 года том, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 проживают по адресу: 

<

адрес>, трудовые книжки и трудовые договоры, подтверждающие факт работы ФИО1 и ФИО2 в г. Петровске Саратовской области у индивидуального предпринимателя ФИО6

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что семья ФИО1 из г. Петровска Саратовской области на место жительства в другое муниципальное образование с 2016 года и по настоящее время не выезжала.

Доводы представителя административного ответчика о том, что сведения о регистрации ФИО1 и ФИО5 в Петровском районе Саратовской области в администрацию не предоставлялись, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение об исключении молодой семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ было принято без предварительного предложения ФИО1 представить дополнительные документы.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод административного ответчика о наличии оснований для исключения семьи ФИО1 из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы являлся преждевременным, не соответствует закону и нарушает права административного истца.

При изложенных обстоятельствах, постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о получении ФИО1 социальной выплаты в 2019 году.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2019 года, заключенный между адвокатом Гавриловой С.Ю. и ФИО1, копия квитанции по соглашению от 01 апреля 2019 года, согласно которой ФИО1 в кассу адвокатского кабинета внесено 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории административного правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя административного истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя административного истца разумными в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 относительно взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Таким образом, административный ответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты судебных расходов в доход бюджета, и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным постановление администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 25 января 2019 года № 112-П «Об исключении молодой семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о включении в список молодых семей – участниц подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года и подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями молодых семей» государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры до 2020 года», изъявивших желание на получение социальной выплаты в 2019 году.

Взыскать с администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат