Судья Оганова В.А. Материал № 10-14059/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Герасимовой С.Г., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимовой С.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Герасимовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2025 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 и ***.

16 мая 2025 года в 19 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

16 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

17 мая 2025 года в Мещанский районный суд города Москвы поступило постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2025 года, мотивированное тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, по мнению следствия, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, используя обширный круг знакомств среди сотрудников правоохранительной системы, полученный в результате ***, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные которых ему известны, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, выработать со своими соучастниками согласованную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимова С.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим задачам, определенным нормами уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в качестве обоснования своего вывода о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд сослался на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция статьи которого предусматривает возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, которое, во версии следствия, совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется, окажет давление на свидетелей по делу, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд не дал должной критической оценки заявленному следствием ходатайству и безосновательно принял доводы следствия. В ходе задержания сотрудниками УСБ ФИО1 не оказывал сопротивления и не пытался скрыться, в суде пояснил, что скрываться не намерен, просил избрать ему домашний арест по адресу фактического проживания: г. ***, где продолжительное время проживает с супругой, двумя детьми. ФИО1 является участником боевых действий, имеет боевые награды. Полагает, что постановление суда не отвечает критериям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. ***.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Герасимова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. 

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено. 

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2025 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова