№ 2-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «

<

адрес> интернат» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв,

у с т а н о в и л:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Автономному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения Автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» (

<

адрес> ПНИ») охраны окружающей среды и природопользования при обращении с жидкими бытовыми отходами.

Проверкой установлено, что 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес>.

АСУФИО1 «ФИО2 ПНИ» самостоятельно осуществляет, вывоз жидких бытовых отходов 

<

адрес> «ФИО2 ПНИ».

Слив ЖБО с данного автомобиля осуществляется в лесном массиве на земельный участок, находящийся в нескольких сотнях метров в северную сторону от местонахождения учреждения. Вышеуказанный земельный участок, согласно данным Публичной кадастровой карты имеет кадастровый № и относится к категории земель: земли лесного фонда.

Результаты отобранных в ходе проверки проб почвы в месте сливов (накопления) АСУ СОН «ФИО2 ПНИ» ЖБО, и проб почвы (фоновых проб), отобранных в 100 метрах от места накопления ЖБО, показали, что пробы почвы, отобранные в месте сливов ЖБО по содержанию хлорид-ионов превышает фоновое значение более чем в 10,3 раза, по содержанию азота аммонийного в объединенной контрольной пробе превышает фоновое значение более чем в 2,0 раза, по содержанию фосфат-иона превышает фоновое значение более чем в 6,8 раза, по содержанию магния - более чем в 1,4 раза.

Площадь загрязнения участка - 221,67 кв.м.

Таким образом подтверждён факт загрязнения почвы хлорид-ионами, азотом аммонийным, магнием, фосфат-ионами земельного участка на который АСУ ФИО1 «ФИО2 ПНИ» осуществляет слив ЖБО.

Установленное является нарушением требований ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» ч.1 ст.39, ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ.

Произведенный, в соответствии со ст.ст. 4, 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера вреда почве в результате ее загрязнения хлорид-ионами, азотом аммонийным, магнием, фосфат-ионами на земельном участке, на 

<

адрес>» осуществляет слив ЖБО, составил 1 330 020 рублей.

Просит суд взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» ущерб, причиненный земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> в результате загрязнения почвы хлорид - ионами, азотом аммонийным, магнием, фосфат - ионами в размере 1 330 020 рублей.

Обязать Автономное стационарное учреждение социального

обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2

психоневрологический интернат» разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Овсянников И.А. представил ходатайство, в котором в части заявленных требований «Обязать Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу» просит принять частичный отказ от иска. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Омутинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв в части требования «Обязать Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым № течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу» прекращено.

Представитель ответчика Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> «

<

адрес> интернат» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании с АСУСРН 

<

адрес> интернат» ущера, причиненного земельному участку с кадастровым номером № в результате загрязнения почвы хлорид - ионами, азотом аммонийным, магнием, фосфат - ионами в размере 1 330 020 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей известно, о чем она подтвердила в своем заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо - представитель Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признал, а признание им иска не противоречит закону и не нарушает его права и права третьих лиц, суд это признание иска ответчиком принял.

При таких обстоятельствах, иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «

<

адрес>» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению социального обслуживания населения 

<

адрес> «

<

адрес> интернат» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв - удовлетворить. 

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> «ФИО2 психоневрологический интернат» ущерб, причиненный земельному участку с кадастровым номером № в результате загрязнения почвы хлорид - ионами, азотом аммонийным, магнием, фосфат - ионами в размере 1 330 020 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья - Т.А.Оглоблина