Дело № 12-22/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002890-82

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 января 2024 года 

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Мочалов В.К., 

с участием помощника прокурора Цицилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Протест мотивирует тем, что председателем административной комиссии Мундыбашского городского поселения установлено, что ФИО1 допущено административное правонарушение, однако какая именно часть статьи закона нарушена в протоколе не указано, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не имеется сведений о вручении, направлении постановления об административном правонарушении ФИО1

Также прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, мотивируя требования тем, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру 

<

адрес> поступили в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что указанное основание можно считать уважительным, оно объективно препятствовало своевременной подаче протеста прокурором, который при рассмотрении дела не участвовал.

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Цицилина К.А., в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, а также восстановить срок для подачи протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не извещалась о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления не присутствовала, процессуальные права ей не разъяснялись, сведения о том, что она присутствовала на заседании административной комиссии, являются несоответствующими действительности, поскольку все документы ей привозили из полиции, в администрацию ее не приглашали. Подпись в получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которого последняя признана виновной по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно протокола заседания указанной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовала на заседании комиссии, давала показания, сведений о том, что ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, указанный протокол не содержит.

Из показаний ФИО1 судьей установлено, что она на заседании административной комиссии не присутствовала.

Также судьей установлено, что какие-либо извещения о времени и месте проведения заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не имеется.

Судья, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии надлежащих доказательств об извещении ФИО1, а, значит, является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Поскольку на настоящий момент, с даты выявления признаков административного правонарушения в отношении ФИО1, истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору 

<

адрес> срок обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Мундыбашском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов