Дело № 2-165/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца по заявлению ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика – ООО «Новая Жилищная стратегия» по доверенности ФИО4,

При секретаре Свистельник К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Жилищная стратегия» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Жилищная стратегия», ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В октябре 2017 года в квартире произошло залитие потолка, в связи с чем обратились в управляющую компанию и 17.10.2017 г. был составлен акт о наличии следовав залития на потолке в прихожей на площади 1.2 кв.м., вода просочилась через перекрытие из квартиры 29. В прихожей требуется ремонт. Причиной залития являются сильные порывы ветра до 35 м/с подрыв участков кровли, дожди просочились через перекрытия. Выяснил в администрации, что режим ЧС в городе не вводился. Ответчик произвел работы по устранению недостатков мягкой кровли 19.01.2018 г., предпринял попытки устранить последствия залития квартиры истца, но незначительно. В результате дождливой погоды ситуация ухудшилась. Новый акт не составлялся. Возмущены бездействием ответчика в длительности не устранения недостатков в содержании кровли, что причинило моральные страдания. Просит взыскать с ООО Новая жилищная стратегия в пользу ФИО1 имущественный вред 35000 рублей и моральный вред 60 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2018 г. к участию в деле третьими лицами со стороны истца привлечены сособственники 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5. На стадии подготовки указанным лицам было разъяснено право подачи самостоятельного иска относительно предмета спора, которым указанные лица не воспользовались. 

Истец, заявлением от 05.12.2018 г. уточнил исковые требования, уточнив дату залития, в ночь с 16 на 17 октября 2017 года. Поскольку залитие произошло из вышерасположенной квартиры, считает, что возможно оно произошло в связи с протечкой воды из санузла. 

В ходе рассмотрения дела ответчик- ООО «Новая Жилищная Стратегия» представил письменные возражения на иск, где указал, что В исковом заявлении Истец не отрицает, а наоборот утверждает, что ответчиком по результату залития составлен акт, в котором отражен характер (объем) повреждений и причины предшествующие залипло. А именно, сырость на потолке на площади 1,2 кв.м. Иных повреждений не зафиксировано и Ответчиком акт принят и подписан. В день залития квартиры 25, специалистами управляющей компании составлен аналогичный акт и по квартире 29, а также кровли МКД. Весной 2017 года был проведен общий осмотр состояния конструкций и иных сетей. В указанном документе ремонт кровли запланировали в объеме 40 кв.м. Тем не менее, протоколом от 16.09.2017 года принято решение о дополнительных объемах работ по ремонту кровли над первым подъездом МКД (127 кв.м.). Работы проведены в период с 16 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, претензий по качеству не предъявлено. Как было установлено, в результате значительного усиления ветра до 35 м/с, в период 27-28 сентября 2017 года, произошел непредвиденный подрыв мягкого покрытия участка кровли в районе лифтовой, который не ремонтировался ввиду удовлетворительного состояния. Подтверждением некачественных погодных явлений служит Постановление главы администрации города Новороссийска об объявлении ЧС. Однако по необъяснимым причинам не на всей территории города Новороссийска, а только в определенном месте. Последствия и нарушения состояния кровли устранены 25.10.2017года, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ. Претензий от Совета дома собственника квартиры № 29 не поступало. 19 января 2018 года повторно проведены обследования первого подъезда в МКД, а также 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>, течи кровли не обнаружено, видны были остаточные следы, после полного просыхания и испарение остаточной влаги в перекрытиях и стенах. В тот же день по результату составлен акт обследования. Претензий от собственника 

<

адрес> не поступало. Обследование жилого помещения специалистами управляющей компании ООО «Новая Жилищная Стратегия», по адресу: 

<

адрес>, 15. проведено в нормативные сроки. Выводы, которые были сделаны, свидетельствовали о непредвиденной (нештатной) ситуации, связанной со значительным усилением скорости ветра и подрыва рулонного покрова мягкой кровли, а также выпадением осадков. Выводами комиссии определены объемы окончательных последствий, а именно –подтеки на потолке в прихожей 1,8 кв.м., в ванной комнате 1,5 кв.м., а также очистка паи от битумной мастики, примененной при ремонте кровли. ФИО1 от подписи отказался, ссылаясь на то, что подпишет акт после устранения последствий залития. Как и было доведено заявителю, работы будут выполнены в первых числах февраля 2018 года. Ответчик преступил и выполнил работы, о чем могут быть опрошены соседи по площадке. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ управляющей компанией ООО «Новая Жилищная Стратегия» в жилом помещении №25 по вышеуказанному адресу был произведен ремонт, работы были выполнены в полном объеме, так же был составлен акт выполненных работ от 07.02.2018г. Истец от подписания данного акта отказался, причины не указал. Ответчик, как добросовестный исполнитель услуг посчитал, что работы выполнены и приняты. Также этот факт подтверждается претензионным письмом Истца от 2 марта 2018г. в указанном обращении, объемы Истцом не оспаривались, а только претензии по и срокам выполнения. Данные претензии не были приняты, по причине желания собственника выполнить объемы более определенных в акте залития от 19 января 2018г. Иных мотивированных объяснений ФИО1 не предоставлено, в связи с чем «НЖС» считает, что работы выполнены и работы в объеме акта залития приняты. ООО «Новая Жилищная Стратегия» с суммой в исковом заявлении не согласен, она не соответствует повреждениям, указанным в акте от 17.10.2018г. (подписанным Истцом). Также не состоятельны и требования о предоставлении документов по залитию кв. 29, собственником которой Истец не является. Отчет по ремонту общего имущества доводится до Совета МКД и собственников путем размещения в информационной системе ГИС ЖКХ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к ООО НЖС, пояснив, что является собственником 1/5 доли квартиры, остальные доли принадлежат членам семьи, родителям и братьям и сестрам. В ночь с 16.10.2017г. произошло залитие квартиры с верхнего этажа. Затопило ванную, коридор. Акт о залитии был составлен, он с ним не согласен. Управляющая компания предоставила ему подложный акт, он в нем расписался. Работники УК окрашивали следы затопления. С потолка на пол пошла вода, это было ночью, он находился дома один. Просил требования удовлетворить, компенсацию морального вреда оставить на усмотрение суда.

Представитель истца привел в дополнение, что причиной залития являются осадки, которые проникли сквозь конструкцию дома, что говорит о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. 

Представитель ООО «Новая Жилищная стратегия» просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приведя в дополнение, что акт был составлен, ФИО8 его подписал. Провели ремонтные работы, в АВР истец расписаться отказался. Повторно о залитии никто не обращался. Согласно экспертного заключения ремонт необходимо произвести в коридоре №5 и №6, а также в ванной и туалете 7 и 8. Считают, что размер и объемы работ для ремонты завышены.

ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что его тоже залило. Он сделал ремонт самостоятельно. Источником залития он не был, он тоже пострадавший.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО3 исключен из числа ответчиков.

Третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также представитель АМО г.Новороссийск в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец ФИО1, а также третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 являются сособственниками 

<

адрес> (по 1/5 доли) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 19.12.2013г.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «Новая Жилищная стратегия».

В ночь с 16 на 17 октября 2017 года произошло залитие потолка в квартире истца (№25). 

17 октября 2017 года истец обратился в управляющую компанию ООО «Новая Жилищная стратегия». В этот же день был составлен акт о залитии, где указано, что на потолке в прихожей имеются остаточные следы затопления - потолок сырой на площади 1.2 кв. м., вода просочилась через перекрытие с верхней квартиры №29. В прихожей необходимо выполнить ремонтные работы».

Кроме того, в акте указано, что «причиной затопления кв. № 25 послужила чрезвычайная ситуация - сильные порывы ветра до 35 м/с подорвали на отдельных участках мягкую кровлю, прошли дожди вследствие чего вода просочилась под покрытие, произошло намокание потолка в квартире 29 и как следствие - в квартире № 25».

Вышеназванный Акт был подписан в составе комиссии из представителей ООО «Новая Жилищная стратегия» и собственника квартиры №25 ФИО1

Согласно письму, исх. № 257 от 22 мая 2018 года, ответчик выполнил работы по устранению недостатков мягкой кровли только 19 января 2018 года, при этом предпринял попытки по устранению недостатков в квартире истцов с учетом замечаний по акту от 17октября 2017 года, в связи с чем акт собственники квартиры не подписали. 

При этом, за период с 17 октября 2017 года по 19 января 2018 года - в период пика дождливой погоды - ситуация в квартире истца значительно ухудшилась, однако, ответчик не учел этого, новый акт не был составлен, а по-старому недостатки устранены с недостатками.

Судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива, 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания». В соответствии с Заключением судебной экспертизы №.18/508 от 12.04.2019г., причиной залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, является попадание воды с плоскости покрытия жилого здания по прошествии времени, в результате не герметичного исполнения кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Для устранения последствий залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить работы:

- в коридоре №5 и коридоре №6: 

-по стенам произвести замену обоев, с обработкой нейтрализующим составом и выравниванием поверхности на площади покрытия - 38,5 кв.м.; 

-по потолку произвести зачистку, обработку нейтрализующим составом и окраску поверхности на площади покрытия - 9,4 кв.м.;

-по полу произвести частичное снятие напольного покрытия из линолеума, обработать нейтрализующим раствором, уложить напольное покрытие из линолеума, на площади - 9,4 кв.м.;

-в туалете №7 и ванной №8: 

- по потолку произвести очистку и обработку нейтрализующим составом на площади покрытия - 3,6 кв.м.;

- по стенам произвести зачистку, с обработкой нейтрализующим составом и выравниванием поверхности на площади покрытия - 6,1 кв.м.

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 21169 рублей.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Доводы ответчика о завышенных объемах работ и суммы материального вреда надлежащими доказательствами не подтверждены, актов о залиии квартиры истца по иным основаниям не составлялись, недобросовестности истца судом не установлено. Кроме того, доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы и пояснениями истца, указавшими на объемы повреждений. 

Поскольку залитие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние крыши, а доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/5, то в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере пятой части, определенной судебной экспертизой - 4233,80 рублей (21169/5).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, суд считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Жилищная стратегия» в пользу ФИО1 стоимость причинного заливом квартиры ущерба в размере 4233 рублей 80 копеек; моральный вред в размере 1000 рублей, а всего взыскать 5233 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Новая Жилищная стратегия» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г..