Дело № 2-501/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Ковров 16 марта 2017 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные исковые требования истец ФИО1 поддержал в судебном заседании лично, и обосновывал их теми обстоятельствами, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес>, и в указанный период имели место нарушения его прав и умаление достоинства личности, выражавшимися существенными нарушениями противопожарных, тепло- технических, строительных требований при эксплуатации зданий отряда 

<

№>, столовой, клуба, библиотеки, медсанчасти в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Также ФИО1 полагает, что невыдача надлежащей обуви в надлежащий срок повлекла причинение ему материального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Также ФИО1 полагает, что вышеуказанные нарушения его прав, свобод и интересов явились причиной и вызвали у него переживания, нарушения сна, негативные ощущения и опасения за свою жизнь и безопасность, в связи с чем нарушались его личные неимущественные права, и в его пользу подлежит взысканию компенсация моральный вреда, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против иска в полном объеме. 

Пояснила, что в период отбывания наказания с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес> ФИО1 с жалобами на нарушение условий содержания в исправительной учреждении, либо о нарушении его прав и интересов, не обращался. Вещевое довольствие осужденному ФИО1 выдавалось по нормам установленным Приказом 

<

№> Минюста РФ от 03.12.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». 

Считала, что вины ответчика в причинении материального и неимущественного вреда истцу не имеется, а сам вред отсутствует, т.к. истец не подтвердил его какими либо доказательствами.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считала, что вины ответчика в причинении материального и неимущественного вреда истцу не имеется, а сам вред отсутствует, т.к. истец не подтвердил его какими либо доказательствами.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1984 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания причиненные действием (бездействием), посягающем на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). 

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.

Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу возмещение вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права при наличии вины причинителя вреда. Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ. 

Как подтверждено представленными в материалы дела документами и установлено судом, ФИО1 за совершение уголовного преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес>. Начало срока отбытия наказания с 

<

дата>, конец срока 

<

дата> Освобожден условно- досрочно 

<

дата> по постановлению Ковровского городского суда от 

<

дата> 7. с неотбытым сроком 1 год 04 мес. 02 дн. ( л.д.6) 

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризовался с положительной стороны (л.д.50), не был трудоустроен по состоянию здоровья. Активно участвовал в общественной жизни отряда, обучался в ФКП ОУ 

<

№> по специальности обувщик (л.д.50 оборот), регулярно посещал библиотеку, на профилактическом учете не состоял. 

В период отбывания наказания с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес> ФИО1 с жалобами на нарушение условий содержания в исправительной учреждении, либо о нарушении его прав и интересов, не обращался. Вещевое довольствие осужденному ФИО1 выдавалось по нормам установленным Приказом № 1 Минюста РФ от 03.12.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». 

Со стороны Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, никаких нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не устанавливалось. 

Обращений осужденного ФИО1 по вопросам нарушения условий его содержания в исправительной колонии, не имелось. 

Сведения о нарушении сроков и порядка выдачи осужденному ФИО1 предметов вещевого довольствия, отсутствуют. 

Также судом установлено отсутствие нарушений неимущественных прав истца ФИО1 со стороны ответчика УФСИН по 

<

адрес>. Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда по ст.1100 ГК РФ также отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит иск ФИО1 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов 

Справка: Решение изготовлено судом в окончательной форме 

<

дата>