Гражданское дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Пик-комфорт», ООО «Сибиряк», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о возложении обязанности произведения перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.

<

данные изъяты> с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что имеет в собственности 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> при этом, он постоянно проживает и зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по настоящее время ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» выставляет ему платежи за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, в квартире, находящейся в 

<

данные изъяты> никто не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами никто не пользуется, о чем он неоднократно информировал указанного ответчика, просил сделать перерасчет и вернуть ему неосновательно полученные денежные средства. Поскольку ответчик в добровольном порядке его требований не удовлетворил, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать противоправными действия ответчика по расчету начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами из расчета площади квартиры при отсутствии постоянно и временно проживающих; обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по обращению с ТКО с 

<

данные изъяты>; взыскать ранее произведенную оплату за ТКО за сентябрь 2019 г в размере 849 руб. 12 коп., обязать ответчика списать незаконно начисленную задолженность, компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. и взыскать штраф.

В ходе рассмотрения дела, на основании поступившего от истца заявления, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «Пик-комфорт», ООО «Сибиряк», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», которым направлены копии определения, искового заявления и предложено выразить свое мнение относительно заявленных исковых требований, а также представитель доказательства избранной позиции по делу.

Заочное решение от 

<

данные изъяты>., которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, на основании заявления представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», определением суда от 

<

данные изъяты> было отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что на свое обращение с заявлением о произведении перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами к ответчику ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», он до настоящего времени ответа не получил, перерасчет ему не сделан, личный визит к указанному ответчику также к результатам не привел. Считает, что ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» сознательно злоупотребляет своими процессуальными правами, тем самым затягивая рассмотрение дела по существу. При этом, также добавил, что в 

<

данные изъяты> никто не зарегистрирован и не проживает. Плату за коммунальную услугу по вывозу ТКО он производит регулярно по месту своего жительства и 

<

данные изъяты>

Ответчик - ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание после отмены заочного решения суда также не обеспечил, тогда как в заявлении об отмене заочного решения ссылался на удаленность места нахождения юридического лица от суда, рассматривающего дело, и невозможность обеспечения явки своего представителя на судебное заседание 

<

данные изъяты>, при этом представил письменные возражения аналогичные доводам, содержащимся в заявлении об отмене заочного решения.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представлял письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители ООО «Сибиряк» и ООО «Пик-комфорт», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов и возражений в адрес суда не направили, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: г.

<

данные изъяты>, где полностью оплачивает фактически оказанные ему услуги в области ЖКХ, в том числе своевременно оплачивает услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, просил произвести перерасчет оказанной услуги по вывозу бытового мусора, начисляемой по квартире, расположенной в г.

<

данные изъяты>

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 157 ч. 1 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил, коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 86 указанных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

На основании пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. (п.90 Правил).Как установлено по делу и подтверждено представленными истцом доказательствами, он неоднократно обращался по вопросу перерасчета размера платы за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами в ООО «МосОблЕИРЦ» с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие проживающих в квартире лиц.

Вместе с тем, как установлено из возражений ООО «МосОблЕИРЦ» и приложений к нему, с 

<

данные изъяты> была выбрана управляющая компания ООО «Сибиряк», которая выставляла и направляла квитанции собственникам

<

данные изъяты> между ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Сибиряк» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» был заключен договор № 

<

данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по спорному дому, со ссылкой на договор на оказание услуг по обращению с ТКО 

<

данные изъяты> оператором. С 

<

данные изъяты> управляющей компанией спорного дома была выбрана Управляющая организация ООО «Пик-Комфорт», которая с ООО «МосОблЕИРЦ» договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги по спорному дому не заключала. При этом, ООО «МосОблЕИРЦ» являлось лишь платежным агентом, а плата по ТБО перечислялась ими за вычетом вознаграждения ЕИРЦ поставщику данных услуг, которые в г

<

данные изъяты>, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> осуществляет ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Размер платы за данную услугу определяется исходя из тарифов, утвержденных постановлением 

<

данные изъяты>, норматива накопления твердых коммунальных отходов (составляет 0,114 куб.м. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения) и площади жилого помещения.

На основании изложенного следует, что именно исполнитель услуги, которым в настоящем споре является ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» производит корректировку (перерасчет) потребленного объема услуги и направляет соответствующую информацию в адрес платежного агента.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор». 

Как установлено из представленных истцом доказательств, он в заявленный период в 

<

данные изъяты>, не проживал, услугами, связанными с вывозом ТКО, не пользовался.

Плата за содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт начисляются истцу, в силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>, приведенного выше, так как истец является собственником квартиры.

Из приложенных к материалам многочисленных обращений ФИО1 следует, что по вопросу проведения перерасчета платы за ТКО в виду его временного отсутствия в спорной квартире, он обращался в ООО «МосОблЕИРЦ», которое, как установлено, не правомочно проводить такие перерасчеты. Вместе с тем, истец также неоднократно обращался в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» с заявлениями о перерасчете платы за ТКО, в том числе лично, однако, со слов ФИО1, до настоящего времени никакого мотивированного ответа на свои заявления он от указанного ответчика не получил, кроме того, они не были представлены ответчиком в материалы дела.

Вместе с тем, поскольку обращение ФИО1 к указанному ответчику состоялось лишь в период рассмотрения настоящего дела в суде, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании противоправными действий ответчика в расчете порядка начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами из расчета площади квартиры при отсутствии постоянно и временно проживающих, поскольку о более ранних обращениях к указанному ответчику, суд информацией не располагает.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» также не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за коммунальную услугу вывоз ТБО подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие проживающих в спорной квартире за период с 

<

данные изъяты> подтверждено истцом документально. Как следует из материалов дела, истец несет аналогичные расходы и пользуются услугой по вывозу ТКО в г.

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о том, что истцом не представлено доказательств об обращении с заявлением о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей, в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, суд находит надуманными, поскольку в материалах дела имеются копии обращений ФИО1 к региональному оператору, в том числе имело место его обращение и на личный прием, что ответчик подтверждает в письменных возражениях, в связи с чем, составление истцом юридически не грамотного обращения, не может ставиться ему в вину, поскольку специалисты регионального оператора могли в устном порядке выяснить причину обращения и помочь ему грамотно составить заявление, что вместе с тем, со стороны указанного ответчика сделано не было. Суждения ответчика о необходимости отдыха после переезда из г

<

данные изъяты> что свидетельствует о пользовании истцом квартирой в 

<

данные изъяты>, также голословны и не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, как и иные выводы представителя ответчика, носящие вероятностный характер.

Суд учитывает, что пункты 86, 88 Правил содержат прямое указание на услуги, перерасчет по которым запрещен и услуги по обращению с ТКО к таковым не относятся. Сам по себе факт отсутствия в нормативных документах методики перерасчета не является основанием для ущемления прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, проживающего и зарегистрированного в г

<

данные изъяты>, независимо от установленного порядка начислений, исходя из числа постоянно или временно проживающих в жилом помещении или исходя из его площади. В изложенных выше Правилах отсутствует прямой запрет на перерасчет платы за вывоз ТКО в связи с временным отсутствием проживающих

Таким образом, возражения ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ссылающегося на то, что при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональный оператор выполнил волю законодателя, поскольку начисления за вывоз ТКО в 

<

данные изъяты>, осуществляется, исходя из общей площади жилого помещения, находящегося в собственности конкретного лица, а не собственную инициативу, суд находит не состоятельными, поскольку не могут ущемлять права потребителя, производящего оплату за вывоз ТКО, исходя из площади жилого помещения, относительно прав потребителя, которому оплата за вывоз ТКО начисляется по количеству проживающих лиц. (аналогичные выводы приведены в решении ВС РФ от 

<

данные изъяты>

Период отсутствия истца в спорной квартире, полное отсутствие проживающих, несение бремени оплаты услуг по вывозу ТКО в г

<

данные изъяты>, определены исходя из документов, представленных истцом, поскольку запрос суда о проживающих в спорной квартире, перенаправленный первоначальным ответчиком ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес действующей управляющей компании, со стороны последней оставлен без ответа. Относимых и допустимых доказательств, могущих опровергнуть представленные истцом в материалы дела документы, со стороны ответчиков представлено не было.

Кроме того, как установлено, истцом по платежному документу за 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> была осуществлена плата за ТКО в размере 849 руб. 12 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Как следует из материалов дела, истец в оспариваемых правоотношениях выступает потребителем услуг.

Согласно ст. 15 Закона 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда – 50 000 руб., суд находит существенно завышенным, не соответствующим степени вреда при установленных обстоятельствах и стоимости спорной услуги.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 924 руб. 56 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчикам ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Пик-комфорт», ООО «Сибиряк», подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» произвести ФИО1 перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в пользу ФИО1 плату за ТКО в размере 849 руб. 12 коп., произведенную по платежному документу за 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 924 руб. 56 коп. 

В остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ответчикам ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Пик-комфорт», ООО «Сибиряк», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья И.В. Решетова