Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, с участием прокуроров Чиннова М.В.,ФИО1, 

При секретаре Бардахановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обского БВП», 

Установил:

Новосибирский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Обского БВП». Просит, уточнив требования, обязать ответчика осуществлять на безвозмездной основе путевые работы, в том числе траление, для безопасного подхода к причалам общего пользования, таких как «Речной вокзал», «Бибиха», «о.Кудряш», «Ягодная», «Седова заимка», «пристань Ордынское», пристань «Нижнекаменка», «причал Спирино», «причал Чингиз», на которых осуществляется в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанная с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица. 

В обоснование иска указали, что ответчик не осуществляет траление причалов в нарушение требований законодательства, ввиду чего возникает угроза безопасности для пассажиров и их имущества.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что содержание судовых ходов осуществляется в зависимости от установленной категории водных внутренних путей и судоходных гидротехнических сооружений.При отсутствии указанных в исковом заявлении участков внутреннего пути в Перечне, установленном Правительством, а также при установлении в отношении участков категории, не предусматривающих проведения путевых работ, они не обязаны за свой счет осуществлять содержание подходов к причалам; кроме того, из указанных в исковом заявлении участков, в перечень портовых гидротехнических сооружений, расположенных в границах Обского бассейна, включен только «Речной вокзал»; кроме того, по всем обозначенным причалам траление ими осуществляется на основании заключенных договоров, что не запрещено законодательно

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства при обеспечении безопасных условий плавания в Обском бассейне внутренних водных путей в НСО. В ходе проверки выявлено, что ответчик не производит траление причалов ООО «Речфлот», ООО «СК «Норд-Вест», ООО «Р.А.-Союз». ОАО «Новосибирский речной порт» услуги по тралению ответчик оказывает на возмездной основе. 

В силу п. 2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Суд считает, что в данном случае прокурором избран правильный способ защиты, предусмотренный законом, поскольку иск предъявлен в интересах неопределенного круга пассажиров водного транспорта, в обеспечение их безопасности в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст.2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса, иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации и иным федеральным законам.

В силу ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта непосредственно или через его территориальные органы или находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со ст. 3 указанного Кодекса администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013 N АД-40-р, учреждение является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 г. N 1748-р, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне.

Согласно ч.1 ст. 8 КВВТ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Исходя из вышеизложенного, а также Перечня внутренних водных путей РФ, на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению нормального судоходства в Обском бассейне на участке реки Обь от устья реки Бия (***) до остановочного пункта Соснино (***), а также его безопасности. В силу вышеобозначенных положений ч.1 ст.8 КВВТ ответчик обязан осуществлять проведение путевых работ, работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования. 

Согласно ст. 3 КВВТ РФ причалом общего пользования является причал, в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица. 

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто то обстоятельство, что все поименованные в исковом заявлении причалы являются причалами общего пользования, исходя из чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд находит неосновательными возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что только «Речной вокзал» включен в перечень портовых гидротехнических сооружений, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов, их загрузки, разгрузки; здесь же дается определение инфраструктуры внутренних водных путей - это совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота (суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием внутренних водных путей работ), и иных обеспечивающих их функционирование объектов.

В соответствии с КВВТ РФ, причал, эксплуатируемый на внутренних водных путях в целях судоходства, является судоходным гидротехническим сооружением, а в случае его нахождения в порту (на пристани) - портовым (при этом он не теряет статуса судоходного ГТС).

Поэтому представленный ответчиком Перечень портовых гидротехнических сооружений не свидетельствует о том, что иные поименованные в иске причалы, кроме причала речного вокзала, не соответствуют понятию гидротехнического сооружения; данные причалы не являются портовыми, но это не исключает их относимость к гидротехническим сооружениям; кроме того, положения ч.1 ст. 8 КВВТ возражают обязанности по проведению путевых работ на подходах к причалам общего пользования независимо от того, являются ли они портовыми или нет (относительно портов общего пользования имеются также обязанности по устройству и содержанию рейдов, что оговорено отдельно). 

Ссылка ответчика на то, что заявленные участки, кроме подхода к Бибихе и пристани Ордынское, не включены в перечень внутренних водных путей, является неосновательной, поскольку все указанные в исковом заявлении причалы расположены в *** на реке Обь при том, что на всем протяжении Оби по НСО она отнесена к внутренним водным путям. 

Ссылки ответчика на категории внутренних водных путей не имеют юридической значимости, поскольку зависимость содержания судовых ходов от установленной категории имеется в ч.2 ст. 8 КВВТ РФ, которая не относится к содержанию причалов общего пользования. 

Фактическое осуществление проведение путевых работ ответчиком на возмездной основе не освобождает его от обязанности безвозмездного проведения таких работ. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.3.2.1. Устава ответчика путевые работы на внутренних водных путях и содержание судоходных гидротехнических сооружений относится к Госзаданию. Согласно п.3.4. Устава ответчик не вправе осуществлять на возмездной основе деятельность, отнесенную к Госзаданию. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ответчика осуществлять на безвозмездной основе путевые работы, в том числе траление, для безопасного подхода к причалам общего пользования, таких как «Речной вокзал», «Бибиха», «о.Кудряш», «Ягодная», «Седова заимка», «пристань Ордынское», пристань «Нижнекаменка», «причал Спирино», «причал Чингиз», на которых осуществляется в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанная с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись