Дело № 2-372/2024

56RS0009-01-2023-005434-74 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещения в размере 319 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 394 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 как владельцем автомобиля Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) транспортного средства 

<

Номер обезличен> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2023, автомобилю Volkswagen 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, были привлечены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в размере 319 400 рублей. ФИО1 управляя автомобилем Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что свидетельствует о наличии у страховой компании права на возмещение суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновного лица.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники автомобилей ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайство просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, уважительности причины неявки суду не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем Volkswagen 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 09.01.2023 ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

Собственником автомобиля Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен> является ФИО2

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен> по полису серии 

<

Номер обезличен>. 

Страховой полис серии 

<

Номер обезличен> с периодом страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023, при этом в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи.

ФИО3 (потерпевший) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 319 400 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 

<

Номер обезличен> от 14.02.2023. 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля Datsun 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен> на момент ДТП не была застрахована. 

Из полиса ОСАГО №

<

Номер обезличен> усматривается, что к лицам, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, как лицо, являющееся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования №

<

Номер обезличен>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Datsun 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование», соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 319 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 6 394 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 319 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 394 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2024 года.