№ 7 - 4554/2025

№ 12 - 1026/2025 Судья Волгина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотской Н.В., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 АлексА.ны, родившейся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 13 мая 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 13 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 направила в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 08 октября 2025 года, о восстановлении срока обжалования определения суда.

В жалобе выразила несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования, указала, что срок на обжалование пропущен в виду неполучения копии решения вышестоящего должностного лица от 29 мая 2025 года, так как ФИО2 находилась в г. Калининграде, что подтверждается копиями билетов.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку копия определения Невского районного суда Санкт- Петербурга получена ФИО2 25 октября 2025 года, жалоба подана в Санкт- Петербургский городской суд, через Невский районный суд Санкт- Петербурга 30 октября 2025 года, в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого определения, процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 13 мая 2025 года вручена ФИО2 13 мая 2025 года /л.д.18/.

23 мая 2025 года ФИО2 подала жалобу вышестоящему должностному лицу на постановление от 13 мая 2025 года.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 13 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Копия решения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года направлена ФИО2 почтовым отправлением по фактическому адресу проживания, который указан ею при обращении в Комитет по транспорту: 

<

адрес>, возвращена отправителю за истечением срока хранения 28 июня 2025 года, отправлена на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №... /л.д. 52/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Аналогичная правовая позиция применима и в отношении направления лицу, привлекаемому к административной ответственности копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление об административном правонарушении.

В связи с изложенным, последним днем для подачи жалобы на решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года являлось 08 июля 2025 года.

Жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана ФИО2 08 августа 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом получение ФИО2 в Комитете по транспорту лично копии решения вышестоящего должностного лица 06 августа 2025 года/л.д. 69/ к исчислению нового срока обжалования не ведёт.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Доводы жалобы о том, что копия решения не была получена по причине нахождения ФИО2 в запланированной заранее поездке в городе Калининграде, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку последствия неполучения почтовой корреспонденции ввиду действий самого лица, в полном объеме возлагаются на само лицо. При этом суд учитывает, что ФИО2 должностному лицу не сообщила о необходимости направления почтовой корреспонденции не по месту жительства в 

<

адрес>, а по иному адресу, так же как и не обеспечила получение корреспонденции АО Почты России иным лицом или перенаправления корреспонденции по иному адресу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования - являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 13 мая 2025 года и решения временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту от 29 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 АлексА.ны, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская