Дело № 2-2280/2025

24RS0007-01-2024-001263-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Лисовец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. В период пользования кредитной картой ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем Банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Требование Банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Поданное ходатайство ответчика ФИО1 о необходимости отложения судебного заседания ввиду истечения сроков действия доверенности представителя и необходимости оформления новой доверенности подлежит отклонению, поскольку ответчик, будучи извещенной заблаговременно о дате и времени слушания дела, не была лишена возможности оформить полномочия своего представителя. Кроме того, суд учитывает, что срок действия имеющейся в деле доверенности представителя ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и более чем за 3 месяца до настоящего судебного заседания. При этом, ранее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ уже было отложено ввиду неявки участников процесса, что позволяло ответчику реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., а также базовой процентной ставкой 12,9 % готовых, согласно тарифному плану. Банк свои обязательства исполнил, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). При своевременной оплате минимального платежа процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 перешли к последнему.

Условие об уступке прав требования по кредитному договору согласовано сторонами в п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. ООО ПКО «Феникс» состоит в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций.

Общая задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, с указанием оплаты задолженности в течение 30 дней, однако, данное требование ответчик не выполнила. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлен первый штраф по условиям договора за неоплаченный минимальный платеж), ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, с указанием оплаты задолженности в течение 30 дней, однако, данное требование ответчик не выполнила.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

По сведениям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП Росси по 

<

адрес> на принудительном исполнении с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах трехгодичного срока предъявления судебного приказа к исполнению с момента его вынесения) и по ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту, начало просрочки платежей ответчиком, период обращения за вынесением судебного приказа, предъявления его к исполнению и последующую отмену приказа, суд не находит оснований для применения положений закона о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие непогашенной задолженности со стороны ответчика перед истцом, обращение истца за защитой нарушенного права в пределах сроков исковой давности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о моратории на начислении неустоек, как об этом ходатайствует сторона ответчика, у суда не имеется, поскольку истцом к взысканию заявлен период до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме 30.09.2025.