Дело №2а-2117/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001450-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать ОСП Железнодорожного района г. Барнаула устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу №№ с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО1 взысканы расходы по устранению недостатков дома в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях (по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 0 руб., то есть требования исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения должником представлен документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако задолженность по исполнительному листу должником не погашена, представленная судебному приставу-исполнителю расписка является безденежной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, являющийся одновременно представителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 

<

данные изъяты> Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 

<

данные изъяты> Таким образом, административный истец обратился в суд в пределах установленного законом срока, в связи с чем препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании заявления ФИО7 (в лице представителя ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ и представленного им дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии присвоен номер 

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление является законным и обоснованным, поскольку в ходе ведения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 должником был предоставлен оригинал расписки, согласно которой требования исполнительного документа исполнены им перед ФИО1 в полном объеме до предъявления дубликата исполнительного листа в отдел судебных приставов.

Кроме того, ФИО5 также представил оригинал исполнительного листа серии №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее дубликата исполнительного листа серии №

Доказательств недействительности расписки или ее безденежности стороной административного истца в суд не представлено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления отказано ввиду того, что в ходе ведения исполнительного производства должником представлен документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному листу до возбуждения исполнительного производства.

Данное постановление также является законным и обоснованным по ранее изложенным судом основаниям.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев