24RS0033-01-2019-000636-61

дело № 2-1085/2019 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Гальковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 сентября 2013 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 223 000 руб. рублей под 22,1 % годовых на срок 58 месяцев по 24 июля 2018 года. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В связи с тем, что последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен 24 августа 2017 года, по состоянию на 22 февраля 2019 года, сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам, составляет 75 320,99 руб., в том числе: проценты за кредит – 8308,24 руб., ссудная задолженность – 67012,75 руб.

В Банк поступило свидетельство о смерти ФИО3, согласно которому последний умер ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. В соответствии с действующим законодательством, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Данные о наследника, принявших наследство, относятся к нотариальной тайне, не подлежат разглашению, а другой возможности, самостоятельно определить круг наследников и наличие наследственного имущества ФИО3 Банк не имеет возможности. Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в размере 75 320,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459,63 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 лично получала судебную повестку, причины неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 223 000 руб. рублей под 22,1 % годовых на срок 58 месяцев по 24 июля 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. 

Из наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО3 следует, что наследниками являются (обратились с заявлениями о принятии наследства, выданы соответствующие свидетельства) сын ФИО1 и дочь ФИО2

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО1, ФИО2 Установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче наследства по закону обратились: ФИО2, ФИО1, в наследственную массу входят ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», Страховые выплаты от СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, последним выданы свидетельства о праве на наследство.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО2 –дочь, ФИО1 – сын. Выданы свидетельства о праве на наследству по закону ФИО2 к ? доле на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», Страховые выплаты от СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; ФИО1 к ? доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», Страховые выплаты от СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно заключениям о стоимости наследственного имущества рыночная стоимость на 23 июля 2017 года: кадастровая стоимость квартиры – 1 670 987,71 руб., суммы страховых выплат – 72 288,99 руб., денежные вклады – 9531,81 руб.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 75 320,99 руб. и не превышает общую стоимость наследственного имущества 1 752 808,51 руб.

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность перед Банком составила 75 320,99 руб., из которых 67 012,75 руб. – ссудная задолженность, 8 308,24 руб. – задолженность по процентам. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно страховому полису № от 21.10.2013 года, ФИО3 был подключен к программе страхования заемщиков Сбербанка на срок с 24.09.2013 по 24.09.2016 год. Страхование осуществлялось на Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк» на основании собственноручно подписанного ФИО12. 24 сентября 2013 года заявления на страхование. По запрошенному судом событию, 31 августа 2017 года в АО СК «Альянс» от Сбербанка поступили копии первичных документов по убытку в связи со смертью заемщика ФИО7 СЛ. 05 августа 2017 года, в адрес Сбербанка было направлено уточняющее по срокам страхования и по премии за подключение на страхование письмо. 20 ноября 2017 года от Сбербанка поступил ответ о том, что заемщик ФИО3 был подключен к программе страхования на срок с 24 сентября 2013 года по 24 июня 2016 2016 год. Страховая премия из расчета срока страхования за 36 месяцев составила 11 425,05 руб. 11 декабря 2017 года в адрес АО СК «Альянс» поступил повторный ответ на данный запрос. 13 декабря 2017 года в адрес Сбербанка и ФИО2 подготовлены и отправлены письма с отказом в признании события - смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года страховым, так как событие, послужившее причиной смерти, произошло за пределами срока страхования, установленного сторонами с 24. Сентября 2013 года по 24 июня 2016 год, более чем через год после его окончания. Письма были получены 28 декабря 2017 года и 04 января 2018 года соответственно. Ни банк, ни наследники умершего заемщика не обжаловали и не оспорили отказ страховой компании в признании события страховым случаем, претензий от них также не поступало. (л.д. 175-244).

На основании изложенного, у страховой компании АО СК «Альянс», отсутствуют основания, для выплаты суммы страхового обеспечения, ввиду отсутствия факта страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиками размер унаследованных кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены. 

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

При этом при определении размера платежей подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию 67 012,75 руб. – ссудная задолженность, 8 308,24 руб. – задолженность по процентам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 2459,63 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 75 320 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 63 коп., а всего 77 780 руб. 62 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2 в соответствии с их долями.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий А.В. Большакова