Дело № 2-1191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 27 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Черновой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 31 июля 2017 г. она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 797 кв.м и жилой дом, площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В 2017 году жилой дом был снесен.

На указанном земельном участке согласно разрешению на строительство от 25 января 2018 г. она возвела жилой дом, однако, по результатам окончания строительства выявлено, что дом не соответствует требованиям законодательства градостроительной деятельности, а именно: нарушение минимального отступа от правой границы земельного участка.

Собственники соседнего земельного участка М-вы дали ей нотариальное разрешение на постройку жилого дома.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 156,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 не явилась, направила заявление в котором, просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 797 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2020 г. 

<

№>.

Земельный участок 

<

№> относится к землям населенных пунктов и используется для индивидуальной жилой застройки. Обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют. 

Отделом Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 25 января 2018 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

04 октября 2018 г. ФИО1 получено нотариально заверенное согласие ФИО3, ФИО4 - собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на строительство жилого дома с минимальным отступом от границы смежного земельного участка. 

По данным технического паспорта от 04 февраля 2020 г. по адресу: 

<

адрес обезличен> 2019 г. возведен жилой дом (Б) общей площадью жилого дома 156,1 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м.

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 15 июля 2020 года, в результате выполненных работ жилой дом с мансардой, общей площадью 156,10 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен> возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, а именно: на расстоянии одного метра от боковой границы земельного участка, вместо трех метров.

Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, судом не установлено. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время являются собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, не возражают удовлетворению исковых требований. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости на принадлежащем ей земельном участке, данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 признав за ней право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 156,1 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за Черновой ... право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 156,1 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...