В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2492/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вялкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворониной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания, 

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Вялкова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 09 октября 2015 года, конец срока – 08 октября 2024 года. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронина, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, подлежащим отмене. Сторона защиты полагает, что отбытие осужденным на момент подачи ходатайства более половины назначенного срока наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий дают основания полагать, что в отношении ФИО1 возможна замена наказания на принудительные работы. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, проходил обучение в ФКПОУ ПУ №328, привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПЗ.

В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 с 26 мая 2016 года и, имея трудоспособный возраст, ФИО1 не трудоустроен, с заявлением в адрес администрации учреждения о трудоустройстве не обращался, поощрения получил через продолжительное время после начала отбытия наказания, привлекаясь без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял по принуждению, имеет 2 взыскания за курение в строю, за самовольное оставление изолированного участка, за что ему объявлялись устный выговор и выговор, которые в настоящее время погашены.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-8, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

Суд всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, отбытие необходимого срока для обращения в суд с ходатайством, не является безусловным основанием для отмены судебного решения. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворониной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондарева Н.С.