Дело №2-1185/24

УИД 76RS0014-01-2023-005175-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года в размере 72 900 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 387 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.10.2011 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 19.10.2011 года. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №31/3 от 31.03.2013 года между первоначальным кредитором и ФИО право требования задолженности ФИО2 по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года перешло к ФИО.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 года право требования задолженности ФИО2 по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года перешло к истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 72 900 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 8 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 64 200 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 700 рублей 00 копеек.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года в сумме 72 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен по заявлению ответчика 30.01.2023 года. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просил взыскать компенсацию за потерю времени 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.10.2011 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 19.10.2011 года. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №31/3 от 31.03.2013 года между первоначальным кредитором и ФИО право требования задолженности ФИО2 по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года перешло к ФИО

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 года право требования задолженности ФИО2 по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 72 900 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 8 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 64 200 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 700 рублей 00 копеек.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам в сумме 72 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен по заявлению ответчика 30.01.2023 года. Сумма полученных от ответчика платежей составила 00 рублей 00 копеек.

Ответчик полагает, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Займодавцу стало известно о нарушении своего права не позднее 19.10.2011 года.

Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. 

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем уступка прав требования по договору займа не влечет продления срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №11/58321 от 03.10.2011 года истек 20.10.2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 19.12.2023 года, то есть, со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Далее, в соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Обстоятельств недобросовестности заявления неосновательного иска при рассмотрении дела судом не установлено, предъявление иска за пределами срока исковой давности к таковым не относится, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 99 ГПК РФ для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты> отказать.

Заявления ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова