Дело № 2-4550/2025 11 августа 2025 года

78RS0005-01-2025-001712-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Профстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Профстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3 451 503 рублей 07 копеек, судебных расходов в размере 48160 рублей 52 копейки. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 14.11.2023 года между истцом и ООО «Профстройпроект» заключен кредитный договор № в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.11.2023 года. Таким образом, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность по возврате суммы кредита, уплате процентов. Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в интернете и доступны для ознакомления. Согласно п.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом 22,9% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. согласно кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Согласно договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками. По состоянию на 17.01.2025 года задолженность ответчиков составляет 3 451 503 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 3 165 592 рубля 49 копеек, просроченные проценты 255 283 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 12 267 рублей, неустойка за просроченный основной долг 18360 рублей 37 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Профстройпроект» в судебное заседание, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили. Представитель ответчика Скрипниченко в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая требования необоснованными. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.11.2023 года между истцом и ООО «Профстройпроект» заключен кредитный договор № в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.11.2023 года. 

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность по возврате суммы кредита, уплате процентов. 

Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в интернете и доступны для ознакомления. 

Согласно п.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом 22,9% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. 

Согласно кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. 

Согласно договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с общими условиями кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

Поскольку ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.01.2025 года задолженность ответчиков составляет 3 451 503 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 3 165 592 рубля 49 копеек, просроченные проценты 255 283 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 12 267 рублей, неустойка за просроченный основной долг 18360 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 14.11.2023 года.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48160 рублей 52 копейки 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Профстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «Профстройпроект», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2023 в размере 3 451 503 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 160 рублей 52 копейки, а всего 3 499 663 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025 года