РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-648/2017

Именем Российской Федерации

11 

сентября 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Айсберг» об обязании предоставить копии документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Айсберг» об обязании предоставить копии документов и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 и п. 3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец, являясь членом СНТ «Айсберг», обращалась с письменными заявлениями к председателю правления ФИО5 о предоставлении истцу заверенных копий документов, связанных с деятельностью садоводства. До настоящего времени истец не получила от ФИО5 необходимые документы. ФИО5 прислал ответ с отказом предоставить заверенную копию документа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ознакомиться с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в часы работы правления, ссылаясь на решение правления. Истец полагает, что не выдав ей заверенные копии документов СНТ «Айсберг», члены правления садоводства и председатель правления ФИО5 нарушили и превысили свои должностные полномочия, а также нарушили ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями к ФИО5 о предоставлении ей различного рода заверенных копий документов СНТ «Айсберг» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), получая каждый раз предложение ознакомиться с документами в часы работы правления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за защитой своих прав в прокуратуру г. Кириши Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобами на бездействие органов государственной власти г. Кириши в ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в прокуратуру Ленинградской области и Полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В результате в настоящее время у истца из-за недосыпания нарушился сон, систематически повышается артериальное давление, обострились хронические заболевания. Истец просит согласно уточненному исковому заявлению обязать членов правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5 предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) отчетов ревизионной комиссии о проведенных проверках финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Айсберг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) приходно-кассовых смет СНТ «Айсберг» на ДД.ММ.ГГГГ года с обоснованием расчетов; 3) ответ по способу ведения бухгалтерского учета в СНТ «Айсберг» в ДД.ММ.ГГГГ годах; 4) реквизиты расчетного банковского счета для перечисления денежных средств в оплату членских взносов и за потребленную электроэнергию; 5) протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; устава СНТ «Айсберг», список участников СНТ «Айсберг», снятых с учета в ДД.ММ.ГГГГ; список проданных или переданных участников СНТ «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; список свободных участков в СНТ «Айсберг», протоколов заседаний правлений за ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; отчетов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскать с правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5 компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; наказать членов правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5, виновных в нарушениях прав истца как члена садоводства, в невыполнении и превышении своих должностных полномочий.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, производство по делу в указанной части требований определением суда прекращено; поддержала исковые требования об обязании правления СНТ «Айсберг» и председателя правления предоставить заверенные надлежащим образом документы: список участков СНТ «Айсберг», снятых с учета в ДД.ММ.ГГГГ; список участков проданных или переданных участков СНТ «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; список свободных участков в СНТ «Айсберг», также поддержала требование о наказании членов правления СНТ «Айсберг» и председателя правления. С учетом того, что до вынесения судом решения по делу, ответчиком добровольно были удовлетворены требования о предоставлении копий документов согласно описи (л.д. 89, л.д. 89 оборот), в остальной части истец требования о предоставлении документов не поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Айсберг», председатель правления СНТ «Айсберг» ФИО5, действующий на основании протокола общего собрания садоводов СНТ «Айсберг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что предоставление истребуемых истцом документов: списка участков СНТ «Айсберг», снятых с учета в ДД.ММ.ГГГГ; списка участков проданных или переданных участков СНТ «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; списка свободных участков в СНТ «Айсберг» не предусмотрено п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кроме того, указанные документы в СНТ «Айсберг» отсутствуют, вышепоименованные списки находятся в стадии формирования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СНТ «Айсберг» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в отношении требования о наказании членов правления СНТ «Айсберг» и председателя правления указала, что данное требование исковым не является.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В силу положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ член СНТ «Айсберг» ФИО1 обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Айсберг» ФИО5 о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенных надлежащим образом копий протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отчете ревизионной комиссии о поведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Айсберг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно ответу на заявление СНТ «Айсберг» от ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное обращение не был дан, поскольку ФИО1 направила обращение без указания почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СНТ «Айсберг» заявление, в котором просит предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенные надлежащим образом копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отчеты ревизионной комиссии о поведенных проверках финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Айсберг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно ответу на данное заявление Правлением СНТ «Айсберг» было принято решение о предоставлении запрашиваемых ФИО1 документов для ознакомления в часы работы правления (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СНТ «Айсберг» заявление, в котором просит предоставить копии приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ, копии решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно ответу на данное заявление Правлением СНТ «Айсберг» было принято решение о предоставлении запрашиваемых ФИО1 документов для ознакомления в часы работы правления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СНТ «Айсберг» заявление, в котором просит предоставить заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно ответу на данное заявление Правлением СНТ «Айсберг» было принято решение о предоставлении запрашиваемых ФИО1 документов для ознакомления в часы работы правления (л.д. 12).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит СНТ «Айсберг» предоставить заверенные копии приходно-расходных смет СНТ «Айсберг» на ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием расчетов (л.д. 13), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, какой способ ведения бухгалтерского учета применялся в СНТ «Айсберг» в ДД.ММ.ГГГГ годах и какой применяется в ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетного банковского счета для перечисления денежных средств в оплату членских взносов и за потребленную электроэнергию (л.д. 14), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, устава СНТ «Айсберг», списка участников СНТ «Айсберг», снятых с учета в ДД.ММ.ГГГГ, списка проданных или переданных участков СНТ «айсберг» с 2011 по настоящее время, списка свободных участков в СНТ «Айсберг» (л.д. 15).

Согласно п. 6 Устава СНТ «Айсберг» член садоводства имеет право, в том числе вносить предложения и получать информацию по любому вопросу деятельности садоводства и состояния дел в нем (л.д. 49-61).

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам объединения. Положения статьи направлены, в том числе на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

В зале судебного заседания истцу ФИО1 ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: актов ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний правления: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ, а также копия устава СНТ «Айсберг», таким образом, представителем правления СНТ «Айсберг» частично добровольно удовлетворены требования истца о предоставлении документов.

В части требований истца о предоставлении списка участников СНТ «Айсберг», снятых с учета в ДД.ММ.ГГГГ, списка проданных или переданных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку данные документы не включены в перечень документов, предоставляемых члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по его требованию, и являющемся исчерпывающим в силу п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того истец не предоставил доказательств нарушения своих прав на получение информации о деятельности СНТ «Айсберг» в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Напротив, истцу неоднократно предлагалось в соответствии п. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ознакомиться с запрашиваемыми документами (л.д. 8,10,12,64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о наказании членов правления СНТ «Айсберг» и председателя правления ФИО5, виновных в нарушениях прав истца как члена садоводства, в невыполнении и превышении своих должностных полномочий, разрешению не подлежит, поскольку исковым не является.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ИП ФИО4 и СНТ «Айсберг» заказчик (СНТ «Айсберг») поручает, а исполнитель (ИП ФИО4) принимает на себя обязательства предоставить интересы заказчика в отношениях с судебными органами, а так же при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами в целях достижения разрешения спора (л.д.82-83).

Стоимость услуг согласно п. 3 указанного договора составила 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 83).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от СНТ «Айсберг» денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 88).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, в отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., признавая данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Айсберг» об обязании предоставить заверенные надлежащим образом документы: список участков СНТ «Айсберг», снятых с учета в 2014 году; список участков проданных или переданных участков СНТ «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; список свободных участков в СНТ «Айсберг» отказать.

Взыскать с СНТ «Айсберг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Айсберг» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья