Дело №2-751/2025 

14RS0014-01-2025-001347-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 27 ноября 2025 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., при помощнике судьи Романовой С.В., с участием помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах И. к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, АГП «Город Ленск») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 августа 2025 года И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], укусила собака, не имеющая владельца. При обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью ему был выставлен диагноз – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В ходе проверки, проведенной в соответствии статьей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 29 октября 2025 года отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 указанного кодекса. Поскольку ** пострадал от укуса собаки, не имеющего владельца, вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах г. Ленска, прокурор просит суд взыскать с ответчика за счет казны АГП «Город Ленск» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, считает, что размер компенсации соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям **. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, поскольку материалами дела не установлено, что собака является безнадзорной, ** сам подошел к собаке, чтобы **. Также пояснила, что отлов животных на территории г. Ленска осуществляется АНО «УЛХ», при этом ** не обращалась с заявкой об отлове безнадзорного животного на территории их проживания. 

** представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АНО «УЛХ», не явились на судебное заседание, извещались о дате и времени судебного заседания, также информация о времени и месте судебного заседания опубликована на общедоступном сайте http://lensk.jak.sudrf.ru в сети Интернет. Данные лица представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2025 года И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] укусила собака, не имеющая владельца.

При обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью ему был выставлен диагноз – **.

Согласно справке хирургического отделения [НОМЕР] от 09 августа 2025 года, записи дежурного хирурга от 09 августа 2025 года, обращение И. по поводу укуса имело место 09 августа 2025 года в ** в приемный покой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ».

При осмотре ** врачом-хирургом от 09 августа 2025 года жалобы: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от 11 августа 2025 года И. получил [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

По факту укуса И. собакой УУП ОМВД России по Ленскому району проведена проверка, событие преступления, предусмотренных статьями 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе данной проверки, проведенной в соответствии со статьями 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, владелец собаки не установлен, в возбуждении уголовного дела постановлением от 29 октября 2025 года отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 указанного кодекса. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 07 июля 2025 года между МУ КИО ГП «город Ленск» и АНО ПБЭ «УЛХ» был заключен муниципальный контракт. Предметом данного договора является оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Срок оказания услуг – с 08 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года. 

Согласно данному муниципальному контракту, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, с правом давать указания о качестве оказываемых услуг. Если исполнитель не приступает к своевременно к исполнению муниципального контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Также из договора следует, что исполнитель обязан еженедельно предоставлять заказчику отчет об исполнении контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Факт получения ** телесных повреждений от укуса собаки без владельца подтвержден материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что проведенной проверкой достоверно не установлено, что собака является безнадзорной либо имеет владельца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собаки физическому или юридическому лицу. При этом материалом КУСП [НОМЕР] от 09 августа 2025 года установлено, что собака является безнадзорной, что подтверждается объяснением **, объяснением **, и осмотром места происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение обстоятельства причинения И. морального вреда в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, который, безусловно, подлежит компенсации. 

Так, И. является **, испытал страх и боль от нападения собаки и укуса (царапины), прошел лечение антибиотиками, обработку раны, а также получил антирабическую помощь. 

Материалами дела, вопреки доводам ответчика, не подтверждено, что поводом для нападения собаки послужили неправомерные действия **. 

Вместе с этим, установлено, что законный представитель не просила привлечь кого-либо к ответственности, поскольку не имела претензий к кому-либо, от прохождения СМЖЭ отказалась. Из объяснений ** и самого ** следует, что собака однократно поцарапала, телесные повреждения были незначительными, затем ** обратился к матери.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан. 

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям ответчика, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования. Заключение ответчиком контракта со специализированной организацией на отлов животных свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Исполнитель договора не обладает полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу И., которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки, в лице его А. компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения права на личную неприкосновенность, здоровья ** и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, которые в совокупности свидетельствуют о действительном нарушении психологического благополучия **, испытавшего испуг, перенес стресс и физическую боль. Также суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых И. причинены нравственные и физические страдания, которые перенесены ** непосредственно в момент укуса собаки, что подтверждается медицинскими документами, необходимостью обращения за медицинской помощью, лечения, объема причиненных телесных повреждений (рана), **. Кроме того, судом принимается во внимание степень вины ответчика, который не принял мер по предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, причинение вреда здоровью ** стало возможным ввиду непринятия на протяжении определенного периода ответчиком действенных мер по предотвращению подобного рода случаев, а также исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, являющегося органом местного самоуправления, финансируемым за счет бюджета. С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный **, основаны на неверном толковании ответчиком норм права по приведенным выше основаниям. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда **, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование прокурора Ленского района в настоящем случае, с учетом обстоятельств дела, личности **, степени вины ответчика, представленных в материалы дела сведений о пережитых ** нравственных переживаниях, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу И. в лице его А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-751/2025.